Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-26514/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-26514/2014
«31» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Трегубова Ивана Егоровича (г. Котельниково) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671,Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога № 6, дом 31 «В») с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого акционерного общества «Автодизель» (150040, г. Ярославль, пр.Октября, д.75), Общества с ограниченной ответственностью «Зубр» (ИНН 3445061081, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Автомобилистов,6).
при участии в заседании:
от истца- Прохоренко А.А. , доверенность
от ответчика- Сердюкова Е.В. , доверенность
ООО «Зубр»- Вавилов А.Г., доверенность
ОАО «Автодизель» - не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Трегубов Иван Егорович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» о расторжении договора №А_ЗЧ 12/13-5863 от 15.06.2013 в части приобретенного двигателя ЯМЗ 238НДЗ № ДО516255, заключенного между ИП Трегубовым И.Е. и ООО «АгроМир», о взыскании 470000 руб. стоимости двигателя, а также расходов по оплате государственной пошлине.
Ответчик с иском не согласился, доводы изложены в отзыве.
Истец на иске настаивает.
ООО «Зубр» поддержал позицию ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск в части расторжения договора №А_ЗЧ 12/13-5863 от 15.06.2013 в части поставки двигателя ЯМЗ 238НДЗ № ДО516255, удовлетворению не подлежит, в остальной части производство по делу подлежит прекращению следующим основаниям.
В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрена обязанность суда прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Суд установили и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2014 по делу N А12-29583/2013 ИП Трегубову И.Е. отказано в удовлетворении требований о взыскании 470000 руб. стоимости двигателя.
Требование ИП Трегубова И.Е. к ООО «АгроМир» о взыскании 470000 руб. стоимости двигателя аналогично требованию, разрешенному Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела NА12-29583/2013, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 15.06.2013 между ООО «АгроМир» (поставщик) и ИП Глава КФХ Трегубовым И.Е. (покупатель) заключен договор поставки № А_ЗЧ 12/13-5863, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю по его заявкам запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельхозмашинам, двигателям, масла, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар, согласованный сторонами, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1.1. договора).
Согласно товарной накладной № КТ-798 от 13.09.2013 ответчик поставил истцу дизельный двигатель ЯМЗ-238НДЗ зав. № D0516255 без КПП и сцепления (235 л.с.) К-700 стоимостью 470 000 рублей.
Ссылаясь на то, что по данному договору ООО «АгроМир» поставила товар ненадлежащего качества и ИП Трегубов И.Е. обратился с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 513ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
По условиям п. 4.3 договора покупатель обязан принять товар в месте его передачи на основании товарной накладной с соблюдением Инструкции1 о порядке приема продукции производственно технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству № П-6 и № П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР. Вызов представителя поставщика для составления актов о недостаче и браке товара обязателен. При неявке представителя поставщика (не поступлении ответа на вызов) приемка товара производится с участием незаинтересованной организации. При неявке представителя поставщика в покупатель обязан предоставить ему акт о недостаче и браке в срок не позднее 1 суток с момента его составления.
Согласно пункту 9Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 NП-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.
Согласно пункту 16Инструкции NП-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя) в том случае, если это предусмотрено в договоре.
Доказательства, что истец направлял ООО «АгроМир» уведомление о вызове для составления акта о качестве товара в материалы дела не представлены.
Совместный акт о недостатках двигателя суду не представлен.
Согласно акту-рекламации № 74 от 23.09.2013, заявленные недостатки в дизельном двигателе не обнаружены. При проверке специальным оборудованием, давление составило 1,8 кгс/кв.см на минимальной частоте вращения коленчатого вала, что соответствует руководству по эксплуатации. Данный акт подписан ИП Трегубовым И.Е. без замечаний.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Доказательства несоответствия качества товара поставленного ООО «АгроМир» ИП Трегубову И.Е. суду не представлены.
Согласно статье 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательства существенного нарушения условий договора со стороны ООО «АгроМир» истец суду не представил.
В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ИП Трегубова И.Е.о расторжении договора №А_ЗЧ 12/13-5863 от 15.06.2013 в части поставки двигателя ЯМЗ 238НДЗ № ДО516255.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора №А_ЗЧ 12/13-5863 от 15.06.2013 в части поставки двигателя ЯМЗ 238НДЗ № ДО516255, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Трегубовым Иваном Егоровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроМир» отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Трегубову Ивану Егоровичу (г. Котельниково) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8400 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
