Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26514/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
20 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-26514/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медико" (ОГРН 1103460003723; ИНН 3446039346; 400011, Волгоградская обл, Волгоград г, Электролесовская ул, 39) к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10", г.Камышин (ОГРН 1023404961106; ИНН 3436004224; 403888 обл Волгоградская р-н Камышинский г Камышин ул Ташкентская д. 1-а) о взыскании 142 470,88 руб. и судебных расходов, с привлечением к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369 ОГРН 1023403443744, 400005, Волгоград Город, им В.И.Ленина Проспект, 56а) и Министерство финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922; 400066, Волгоград Город, Порт-Саида ул., д.7)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Медико" (далее по тексту ООО "Медико", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10", г.Камышин (далее также по тексту ГКУЗ «ВОПТД №10», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 112 754,00 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 033,26 руб. за период с 11.08.2011 года по 01.10.2013 года, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 24.10.2013г. к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство здравоохранения Волгоградской области и Министерство финансов Волгоградской области.
Определением арбитражного суда от 24.10.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившем в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 19.11.2013г. и до 11.12.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, а требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частичному удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,20 февраля 2013 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №120, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 3 514,00 руб.. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №281 от 29.03.2013г. на сумму – 820,00 руб.; №219 от 05.03.2012г. на сумму - 2 484,00 руб.; №155 от 20.02.2013г. на сумму – 210,00 руб.. Задолженность ответчика по договору №120 от 20.02.2013г. составляет – 210,00 руб..
20 февраля 2013 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №123, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 9000 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №152 от 20.02.2013г. на сумму - 9 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору №123 от 20.02.2013г. составляет - 9 000,00 руб..
24 января 2013 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №48, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 46 274 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №67 от 28.01.2013г. на сумму -45 482 руб. 00 коп. и №98 от 04.02.2013г. на сумму 792 руб. Задолженность ответчика по договору №48 от 24.01.2013г. составляет - 45 482,00 руб..
09 января 2013 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №1048, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора – 8 740,00 руб.. Товар ответчиком принят, согласно товарной накладной: №1935 от 18.12.2012г. на сумму - 8 740 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору №1048 от 09.01.2013г. составляет -8 740,00 руб..
10 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №479, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 4 500 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №1172 от 25.08.2011г. на сумму - 4 000 руб. 00 коп. и №1067 от 03.08.2011г. на сумму 500 руб. Задолженность ответчика по договору №479 от 10.08.2011г. составляет - 4 000,00 руб..
05 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №487, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 10 000 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарной накладной №1166 от 23.08.2011г. на сумму -10 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика по договору №487 от 05.08.2011г. составляет -7 000,00 руб..
05 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №485, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 1 530 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №1087 от 05.08.2011г. на сумму 1 360 руб. 00 коп. и №1110 от 11.08.2011г. на сумму 170 руб. Задолженность ответчика по договору №485 от 05.08.2011г. составляет – 170,00 руб..
05 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №483, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 5 000 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным: №1173 от 25.08.2011г. на сумму -4 000 руб. 00 коп. и №1095 от 08.08.2011г. на сумму 1 000 руб. Задолженность ответчика по договору №483 от 05.08.2011г. составляет - 5 000,00 руб..
05 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №486, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 10 500 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарной накладной №1170 от 25.08.2011г. на сумму 10 500 руб. 00 коп. и частично оплачен. Задолженность ответчика по договору №486 от 05.08.2011г. составляет - 7 350,00 руб..
04 августа 2011 года между ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина (покупатель) и ООО «Медико» (поставщик) заключен договор №374, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять товар. Согласно п.3.1. сумма договора - 36 860 рублей. Товар ответчиком принят, согласно товарным накладным №1190 от 31.08.2011г. на сумму 33 174 руб. 00 коп.; №1365 от 27.09.2011г. на сумму 3 686 рублей и частично оплачен. Задолженность ответчика по договору №374 от 04.08.2011г. составляет - 25 802,00 руб..
Общая задолженность ответчика перед истцом по выше указанным договорам составляет 112 754,00 руб.. Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, в которых ответчик подтверждает наличие указанной задолженности.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, ООО «Медико» 26 августа 2013 года обратилось в адрес ответчика с претензией о погашении задолженности. Не получив оплату за поставленные товары, ООО «Медико» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
ГКУЗ «ВОПТД №10» г. Камышина приняло на себя обязательство по оплате поставляемых товаров ООО «Медико». Продукция поставлялась ответчику без каких-либо замечаний со стороны последнего, что подтверждается представленными истцом товарными накладными и актами сверки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 10 033,26 руб. за период с 11.08.2011 года по 21.10.2013 года.
В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Таким образом, по смыслу названной правовой нормы отсутствие лимитов финансирования ответчика не может являться основанием для отказа в иске о взыскании стоимости фактически переданного ему товара.
Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, на дату принятия решения, не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании долга в размере 112 754,00 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 033,26 руб. за период с 11.08.2011 года по 01.10.2013 года, арбитражный суд приходит к ниже следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга без НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), выполненный истцом, не противоречит положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, судом проверен, допущенные истцом при расчете ошибки не привели к увеличению размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем иск о взыскании процентов в размере 10 033,26 руб., подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на юридическое обслуживание от 18.09.2013 года, платёжное поручение №476 от 19.09.2013 года на сумму 15 000,00 руб..
Из содержания договора на юридическое обслуживание от 18.09.2013 года следует, что исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: в установленном законом порядке представляет интересы доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по делу ООО «Медико» к ГКУЗ «ВОПТД №10» о взыскании суммы задолженности и неустойки. Консультирует доверителя по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела, указанного в п. 2.2.1. настоящего договора. В установленном законом порядке оказывает содействие доверителю в истребовании доказательств и иной информации, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела (пункты 2.2; 2.2.1; 2.2.2 и 2.3 договора). А в разделе 3 договора стороны установили, что стоимость оказанных по договору услуг составляет 15 000,00 руб..
В графе «назначение платежа», платёжного поручения №476 от 19.09.2013 года, представленного в подтверждение несения судебных расходов, указано «оплата по квитанции №029350 от 19 сентября 2013 г. за представительство в Арбитражном суде Волгоградской области. Сумма 15 000,00»
При этом суд учитывает, что дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, что исключаетпредставительство интересов в арбитражном суде первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 5 000,00 руб.
Кроме того суд учитывает, что ответчик не занимал активную позицию при рассмотрении данного дела, поскольку рассмотрение дела состоялось в порядке упрощенного производства, возражения по заявленным истцом требованиям, ответчиком не представлялось.
Судом учитывается, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб., в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер № 10", г.Камышин (ОГРН 1023404961106; ИНН 3436004224; 403888 обл Волгоградская р-н Камышинский г Камышин ул Ташкентская д. 1-а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медико" (ОГРН 1103460003723; ИНН 3446039346; 400011, Волгоградская обл, Волгоград г, Электролесовская ул, 39) задолженность за поставленный товар в размере 112 754,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 033,26 руб. за период с 11.08.2011 года по 01.10.2013 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 683,61 руб..
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
