Решение от 09 декабря 2013 года №А12-26485/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-26485/2013                 
 
    «09» декабря  2013 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013г., полный текст решения изготовлен 09.12.2013г.       
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478208079, ИНН 3422008331) к Отделению надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главного управления МЧС России по Волгоградской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  - Иванищенко А.З. глава поселения, служебное удостоверение от 22.10.2012г.,
 
    от ОНД по Ольховскому району, ГУ МЧС -  не  явились, извещены;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Отделению  надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее – ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. №032-40,41/2013/4 о привлечении Администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Суд привлек участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС России по Волгоградской области.
 
    Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, Администрацией были приняты меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности; просит суд признать совершенное правонарушения  малозначительным.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует суду в рассмотрении дела.
 
    Согласно представленному отзыву ОНД по Ольховскому району в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  усматривает основания для признания незаконным и  отмены постановления по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в период с 30.05.2013г. по 07.06.2013г. проведена плановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в Администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
 
    Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности на территории сельского поселения: на территории х. Забурной не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, не организовано проведение проверки работоспособности сети противопожарного водопровода с составлением акта, в администрации нет плана эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, главой администрации не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа работников организации; главой администрации не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении каждого из объектов, пользование которых на праве собственности или иной законом основании осуществляется Администрацией; не созданы условия для создания добровольной пожарной охраны (ДПО), форма социально значимых работ в виде участия   в ДПО, органом местного самоуправления не установлена; в здании администрации эксплуатируются первичные средства пожаротушения с истекшим сроком годности, отсутствует маркировка обозначения в виде нанесения порядкового номера белой краской на корпус огнетушителя, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения.
 
    В связи с выявленными нарушениями, 05.07.2013г. в отношении Администрации составлены два протокола об административном правонарушении по части 1 и части 3 ст.20.4 КоАП РФ, с участием главы администрации поселения, копии протоколов вручены.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г.              № 032-40,41/2013/4, без  участия представителя администрации при наличии надлежащего уведомления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере                           150 000 рублей.
 
    При проверке законности привлечения Администрации к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на формальное наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного                                      ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ, присутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, с применением ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Администрацией во время проведения проверки и сразу после проверки были приняты меры к исправлению ситуации в сфере обеспечения требований пожарной безопасности на территории сельского поселения: проведена проверка технического состояния пожарного гидранта, пожарного водоема в с. Гусевка,  х. Забурном с составлением соответствующего акта от 20.05.2013г.; заключен договор №03/01-0348/13 от 06.02.2013г. на оказание образовательных услуг с «Учебно- методическим центром по ГО, ЧС и пожарной безопасности по Волгоградской области» (по мере сбора группы обучающихся - обучение проведено в сентябре 2013 года, что подтверждается удостоверением № 1769 от 13.09.2013г.); в здании администрации имеется план эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ, но выполнен не из светоотражающих материалов.
 
    Судом установлено, что на территории сельского поселения с. Гусевка имеется стационарный пожарный пост, оснащенный 2-мя пожарными машинами, что подтверждается фотоматериалом о наличии ГКУ ВО «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» филиал - опорный пост с. Гусевка.
 
    На момент проверки в здании администрации первичные средства пожаротушения были пронумерованы, находились под рабочим давлением. 20.06.2013г. администрацией оформлен договор поставки с ООО «Профи и К» на закупку огнетушителей в количестве 4 штук, что подтверждается представленным договором от 20.06.2013г.
 
    В Администрации утверждена инструкция  от 14.01.2013г. о мерах пожарной безопасности в здании Администрации Гусевского сельского поселения.
 
    Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении нарушения норм пожарной безопасности в настоящее время устранены Администрацией в полном объеме.
 
    В оставшейся части недостатки в сфере пожарной безопасности (отсутствие светоотражающего плана эвакуации и др.) судом признаются малозначительными и устранимыми при наличии соответствующих денежных средств у Администрации.
 
    По сведениям главы Администрации, все допущенные нарушения были следствием недостаточного финансирования Администрации на эти цели, дотационности бюджета поселения, что подтверждается справкой администрации от 29.11.2013г. о том, что доходы собственного бюджета составляют 9,8  от всех доходов поселения. Кроме того, в настоящее время бюджетом не дополучено 1439 тыс.руб. дотаций и субсидий, 400 тыс.руб. собственных доходов. Также в обоснование своей позиции о недостаточности денежных средств администрацией представлена бюджетная роспись на 2013-2013 гг.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и  имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что ранее Администрация к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
 
    Те обстоятельства, что Администрацией были приняты все исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности, принимая во внимание несоразмерно значительную сумму административного штрафа, подлежащего уплате, и отсутствии в санкции статьи более мягкого наказания, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное Администрацией правонарушение как малозначительное.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при незначительной степени вины Администрации в его совершении, отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона; принятие мер к устранению нарушений в сфере пожарной безопасности, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, что является мерой профилактического воздействия в отношении лица, совершившего правонарушение, и недопущения его совершения в дальнейшем.
 
    В соответствии с абз.2 п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10       "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменитьпостановление Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. №032-40,41/2013/4 о привлечении Администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478208079, ИНН 3422008331) к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия                               в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В.Кулик