Решение от 03 февраля 2014 года №А12-26475/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-26475/2014
 
    «03» февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВОИ ЛЮДИ" (ОГРН 1103435003011, ИНН 3435055392) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №22 г. Волжского Волгоградской области (ОГРН 1023402001480, ИНН 3435881039), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Исаева И.В., доверенность от 13.11.2013 года,
 
    от ответчика – Кусакина Т.Н., директор, распоряжение № 840-лс от 28.08.2012 года,
 
    от третьего лица – не вился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СВОИ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному  образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №22 г. Волжского Волгоградской области о взыскании задолженности по договору от 04.02.2013  в сумме 231 035 руб. 28 коп., неустойки в сумме 4 574 руб. 50 коп., задолженности по договору №44 от 03.06.2013 в сумме 200 408 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2 259 руб. 60 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.02.2013 в сумме 885 322 руб. 40 коп., задолженность по договору №44 от 03.06.2013 в сумме 26 218 руб. 00 коп., требования в части взыскания неустойки оставил без изменения.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик факт задолженности в заявленном размере не оспаривал, заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.
 
    Третье лицо не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ООО «Свои Люди» (исполнитель) и МБОУ СОШ №22 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания детей, по условиям которого  Исполнитель обязуется организовать питание детей в МБОУ СОШ № 22 с 01.02.2013 по 12.12.2013 из средств городского бюджета, с 01.02.2013  по 31.12.2013 из средств областного бюджета. Питание детей организуется Исполнителем в столовой Заказчика.
 
    Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется по фактическому количеству расходов на организацию питания детей на основании выставленного акта выполненных работ, счета фактуры без предоплаты путем перечисления денежных средств Исполнителю Заказчиком на расчетный счет по безналичному расчету, с отсрочкой платежа до 60 дней.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    03.06.2013 между ООО «Свои Люди» (исполнитель) и МБОУ СОШ №22 (заказчик) заключен договор №44 на организацию питания в оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей, по условиям которого,  Исполнитель обязуется, в соответствии протоколом от «15» мая 2013 №01 29300016713000191-П организовать питание детей в оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей на базе МБОУ СОШ №22 г. Волжского Волгоградской области. I смена - июнь 2013 года.             Питание детей организуется Исполнителем в столовой Заказчика.
 
    Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг по настоящему договор осуществляется по факту выполненных работ на основании выставленных счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств Исполнителю (Заказчиком) на расчетный счет по безналичному расчету с отсрочкой платежа до 60 дней.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной, трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    По мнению истца, ответчик не своевременно и не в полном объеме оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере  подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Таким образом, задолженность по договору от 04.02.2013 года за период с февраля по октябрь 2013 года с учетом частичной оплаты составила 885 322 руб. 40 коп.
 
    Задолженность по договору №44 от 03.06.2013 с учетом частичной оплаты составила 26 218 руб. 00 коп.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 04.02.2013 в сумме 885 322 руб. 40 коп., по договору №44 от 03.06.2013 составила 26 218 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку задолженность за оказанные услуги своевременно не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренное условиями заключенных договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    Согласно расчету истца (указан в исковом заявлении) неустойка по договору  от 04.02.2013 за период с августа по октябрь 2013 составила 4 574 руб. 50 коп., неустойка  по договору №44 от 03.06.2013 за период с сентября по октябрь составила 2 259 руб. 60 коп.
 
    Факт нарушения сроков оплаты подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и ответчиком не оспаривалось.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Факт недостаточного финансирования не может служить основанием для отказа во взыскании неустойки. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено, согласно пункту 3 данной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено, контр - расчета не представлено, расчет судом проверен и признан верным.
 
    Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки в по договору от 04.02.2013 в сумме 4 574 руб. 50 коп., по договору №44 от 03.06.2013  в сумме 2 259 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в силу тяжелого материального положения.
 
    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае удовлетворении требования истца, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 765 руб. 54 коп., которую ответчик обязан возместить истцу.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены, а государственная пошлина на увеличенную часть не оплачивалась, суд считает возможным ходатайство о снижении государственной пошлины удовлетворить, снизив  размер государственной пошлины до 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №22 г. Волжского Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВОИ ЛЮДИ" задолженность по договору от 04.02.2013 в сумме 885 322 руб. 40 коп., неустойку в сумме 4 574 руб. 50 коп., задолженность по договору №44 от 03.06.2013 в сумме 26 218 руб. 00 коп., неустойку в сумме 2 259 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 765 руб. 54 коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №22 г. Волжского Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                          А.Т. Сейдалиева