Решение от 29 ноября 2013 года №А12-26465/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-26465/2013
 
29 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.11.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.11.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ахвердиева Видади Нуру оглы (ИНН 344704206802, ОГРН 305346104000135) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 3435038703, ОГРН 1023401998840) о взыскании 336 272 руб. 44 коп., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственного казенного учреждения «Межхозяйственный агропромышленный центр»,
 
    при участии:
 
    от истца – Бозин В.В. представитель по доверенности;
 
    от ответчика – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица – не явился, извещен.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился индивидуальный предприниматель Ахвердиев Видади Нуру оглы (далее – истец, ИП Ахвердиев Видади Нуру оглы) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») о взыскании задолженности по оплате услуг хранения оборудования – насосной станции «РОСА-203» по договору б/н от 01.07.2012 за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 316 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 07.10.2013 в размере 20 072,11 руб.
 
    В качестве обоснования своих требований истец ссылается на факт оказания ответчику услуг хранения государственного имущества – насосной станции «РОСА-203», в период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
 
    Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От третьего лица в суд поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле и собранным судом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
Установил:
 
    27 декабря 2011 года между государственным казенным учреждением «Межхозяйственный агропромышленный центр «Строитель» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (Подрядчик) заключен государственный контракт №2011.77740 на оказание услуг по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях 1 187 тыс. га.
 
    По акту приёма-передачи от 30.12.2011 Заказчик передал Подрядчику имущество оросительных систем, в том числе и плавучую насосную станцию «РОСА-203» (пункт 1 акта от 30.12.2011).
 
    Пунктом 8.1. указанного государственного контракта закреплена обязанность Подрядчика (ООО «Стройком») обеспечить сохранность переданного ему имущества в течение всего срока действия государственного контракта, то есть с 01.01.2012 по 31.12.2012.
 
    На этом основании ООО «Стройком» (Клиент) по согласованию с ГКУ «Межхозяйственный агропромышленный центр» (Заказчик) 01 июля 2012 года заключило договор б/н с ИП Ахвердиевым Видади Нуру оглы (Исполнитель), по условиям которого Клиент (ООО «Стройком») обязался передать принятое от Заказчика (ГКУ «Межхозяйственный агропромышленный центр») государственное имущество – плавучую насосную станцию «РОСА-203» на хранение в акватории реки Волга в районе завода имени Ермана в Кировском районе г. Волгограда, а Исполнитель – хранить это имущество в течение всего срока действия договора, а по его окончании – возвратить указанное имущество Клиенту по акту приёма-передачи.
 
    По акту приёма-передачи от 01.07.2012 государственное имущество – плавучая насосная станция «РОСА-203» передано истцу на ответственное хранение.
 
    31 декабря 2012 года ИП Ахвердиев Видади Нури оглы возвратил ООО «Стройком» принятую на хранение плавучую насосную станцию «РОСА-203», ООО «Стройком», в свою очередь, возвратил это имущество третьему лицу (Заказчику).
 
    Пунктом 3.2.4. договора от 01.07.2012 закреплена обязанность Клиента (ООО «Стройком») уплатить Исполнителю вознаграждение за хранение и возместить расходы, связанные с хранением имущества в порядке, установленном разделом 4 договора.
 
    Пунктами 4.2. договора размер вознаграждения за услуги хранения установлен сторонами в размере 316 200 руб. за весь период хранения из расчета 52 700 руб. в месяц, которое подлежит выплате по окончании срока хранения.
 
    31 декабря 2012 года сторонами без возражений со стороны Клиента (ООО «Стройком») подписан акты выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 316 200 руб. Между тем, истцу согласованное сторонами вознаграждение ответчиком уплачено не было, что привело к образованию задолженности у ООО «Стройком» перед ИП Ахвердиевым Видади Нури оглы в размере 316 200 руб.
 
    20 сентября 2013 года ИП Ахвердиев Видади Нури оглы вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства и послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
 
    Договором от 01.07.2012, составленным в письменной форме, а также актом от 01.07.2012, подписанным сторонами, подтверждается, что 01.07.2012 ИП Ахвердиев Видади Нури оглы принял на хранение от ООО «Стройком» по согласованию с ГКУ «Межхозяйственный агропромышленный центр» государственное имущество – плавучую насосную станцию «РОСА-203». Указанные документы подписаны полномочными представителями сторон. Их подписи заверены печатями организаций.
 
    В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из буквального толкования пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор хранения относится к числу возмездных, поскольку вознаграждение должно быть уплачено по окончании срока хранения, если иное не установлено договором.
 
    Отнесение договора хранения к возмездному означает, что хранителю причитается вознаграждение, даже если об этом не сказано в договоре.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3.2.4. договора хранения от 01.07.2012 закреплена обязанность Клиента (ООО «Стройком») уплатить Исполнителю вознаграждение за хранение и возместить расходы, связанные с хранением имущества в порядке, установленном разделом 4 договора.
 
    Пунктом 4.2. договора хранения размер вознаграждения за услуги хранения установлен сторонами в размере 316 200 руб. за весь период хранения из расчета 52 700 руб. в месяц, которое подлежит выплате по окончании срока хранения.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установив задолженность ответчика перед истцом в сумме 316 200 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга в указанном размере.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору в сумме 316 200 руб. ответчиком суду не представлено.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принят, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2013 по 07.10.2013 в размере 20 072,11 руб. является обоснованным.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 НК РФ с учетом суммы исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 9 725,44 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 725,44 руб., в связи с чем судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 725,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Ахвердиева Видади Нуру оглы (ИНН 344704206802, ОГРН 305346104000135) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 3435038703, ОГРН 1023401998840) в пользу индивидуального предпринимателя Ахвердиева Видади Нуру оглы (ИНН 344704206802, ОГРН 305346104000135) задолженность в размере 316 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 072 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 руб. 44 коп., а всего 345 997 руб. 55 коп.
 
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов