Решение от 19 декабря 2013 года №А12-26462/2013

 
 
 
Арбитражный суд Волгоградской области
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
    ___________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    «19»  декабря  2013 года                                                                          Дело № А12-26462/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  С.П. Романов
 
    рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  материалы дела по заявлению   прокуратуры Алексеевского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя  Минасян Анны Маркаровны  (ИНН 340100041910, ОГРНИП 304345714100178) к административной ответственности
 
    с участием заинтересованных лиц: Прокуратуры Волгоградской области, ООО «Власта –Консалтинг»
 
 
    Прокуратура Алексеевского района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Минасян Анны Маркаровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель в представленном в суд отзыве признал факт  вменяемого нарушения.
 
    Изучив представленные документы,    суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения административного               производства  послужили  материалы  проверки, проведенной  12.08.2013 г.  сотрудниками прокуратуры и МО МВД Россиии «Алексеевский» на предмет исполнения  требований законодательства,   регулирующего   использование товарных  знаков.  
 
    В ходе проверки  установлен   факт незаконного использованияИП Минасян А.М. товарного знака  «Адидас», выразившийся в предложении к реализации на территории МУП «Рынок», павильон «Элегант», расположенном по адресу: Волгоградская область,  Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская, 79, семи спортивных костюмов, маркированных   товарным  знаком  фирмы  без  законных  на  то  оснований. 
 
 
    В частности, при проверке и производстве по административному делу договор на использование товарного знака «Адидас», как с самим правообладателем, так и с его представителем  -  ООО «Власта-Консалтинг», предприниматель не представила.
 
    Согласно  письмуООО «Власта-Консалтинг» от 19.0.2013 г.,представленному по запросу прокурора,   лицензионное   соглашение на использования     и  реализацию продукции  с названным товарным знаком  с    ИП Минасян А.М. не заключалось.
 
    В связи с этим,  административный орган   пришел к выводу о нарушении                           предпринимателем  требований   ст. ст. 1488, 1489, 1490, 1515. 1515 ГК РФ,  что и послужило основанием  для вынесения прокурором постановления от 17.10.2013 г. о возбуждении дела по признакам, предусмотренным  ст. 14.10 КоАП РФ и  обращения в суд с настоящим заявлением. 
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10.КоАП РФ,                              образуют действия, выразившиеся  в незаконном использовании чужого товарного знака,      знака    обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с положениями ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В ст. 1479 Кодекса предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем
 
    размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках
 
 
 
    или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 Кодекса).
 
    В ст. 1515 Кодекса установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из содержания положений ст. 1515 ГК РФ понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт проверки исполнения законов от 12.08.2013 г., протокол осмотра от 12.08.2013 г., объяснения от 17.10.2013 г., письмоООО «Власта-Консалтинг» от 19.09.2013 г., суд установил, что на реализуемом предпринимателем товаре имеется изображение товарного знака, сходного с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком «Адидас».
 
    Указанные товары, маркированы зарегистрированным  в установленном порядке товарными знаками «Адидас» (защищенных свидетельствами № 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 478580, 730835, 699437), правообладателями которых является компания «Адидас АГ».
 
    Лицензиатом для производства указанных товаров на территории Российской  Федерации        является ООО «Адидас».
 
    При этом, соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем предприниматель не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.
 
 
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  выводу о наличии в действиях ИП  Минасян А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.10 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств правонарушения, правил статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
 
    Статьей 14.10 Кодекса конфискация установлена в качестве основного административного наказания, применение которого обязательно независимо от усмотрения суда.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела      обязаны принять решение о вещественных доказательствах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего               Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,                возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных                       правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской               Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в                   соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому                  основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 также разъяснено, что если в              ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках                 принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,        изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд
 
 
    указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются               дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Согласно акту проверки от 12.08.2013 г., изъятые у  предпринимателя  вещи  с товарным  знаком «Адидас», находятся на хранении в прокуратуре Алексеевского района Волгоградской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь  индивидуального  предпринимателя   Минасян Анну Маркаровну  (ИНН 340100041910, ОГРНИП 304345714100178), 30.07.1969 года рождения,  место рождения:                       г. Калинино Калининского района Армянской ССР,  зарегистрированной  по    адресу:    Волгоградская область,  Алексеевский район, т. Алексеевская, ул. Первомайская, 64, к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.10 КоАП РФ  в  виде  штрафа  в  размере  10 000  рублей.
 
    Конфисковать у  индивидуального предпринимателя Минасян Анны Маркаровны  предметы административного правонарушения, содержащие незаконное   воспроизведение товарного знака  «Адидас» - спортивные костюмы в количестве семи штук, изъятые на основании акта проверки от 12.08.2013 г.
 
    Административный  штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области
 
    (Прокуратура  Волгоградской области)
 
    Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград
 
    ИНН 3444048120
 
    КПП  344401001
 
    Код ОКАТО 18401000000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003
 
    БИК: 041806001
 
    Код бюджетной классификации - 41511690040040000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской  области.
 
 
        
    Судья                                                                                                                              С.П. Романов