Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А12-26447/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26447/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 181, ОГРН 1023402975133, ИНН 3443052476) к Индивидуальному предпринимателю Чертовой Наталье Евгеньевне (ОГРН 307346002600044, ИНН 344601706962) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Чертовой Наталье Евгеньевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 234,97 руб. и неустойки в размере 704 руб.
Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 сентября 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Царь-продукт», (далее – Поставщик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем Чертовой Натальей Евгеньевной, (далее – Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался поставлять по заявке Покупателя колбасные и мясные изделия, мясные полуфабрикаты, кондитерские изделия, салаты в ассортименте, молоко и молочную продукцию (далее – товар) на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.
Согласно п. 2.1. договора количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявками Покупателя и подтверждается товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
В разделе 4 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки продукции.
Согласно п. 5.5. договора расчеты за поставленный товар Покупатель производит в зависимости от срока годности, но в любом случае не позднее 7 календарных дней с даты получения товара.
Истец обязательства по поставке товара исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 113991 от 14.03.2014 года, № 119447 от 17.03.2014 года, № 128658 от 22.03.2014 года, № 117017 от 15.03.2014 года.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном размере не исполнил, задолженность составляет 6 234,97 руб.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 6 234,97 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» о взыскании задолженности в размере 6 234,97 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 704 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 7.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом неустойка рассчитана за период с 31.03.2014 года по 23.07.2014 года, размер неустойки составляет 704 руб.
Расчет судом проверен, произведен верно.
Контррасчет неустойки, а также заявление об уменьшении её размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чертовой Натальи Евгеньевны (ОГРН 307346002600044, ИНН 344601706962) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 181, ОГРН 1023402975133, ИНН 3443052476) задолженность в размере 6 234,97 руб., неустойку в размере 704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
