Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26435/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощённого производства)
г. Волгоград Дело № А12-26435/2013
«11» декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» (ИНН 3435043975 ОГРН 1023402012270) о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» (далее –ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 98 376,59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 789,05 рублей, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 350 рублей. .
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных договором поставки газа № 09-5-27495/13 Б от 12.10.2012 года
Определением арбитражного суда от 22.10.2013 года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
Указанное определение арбитражного суда от 22.10.2013 года получено сторонами, а именно - истцом 28.10.2013 года, ответчиком 31.10.2013 года, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
В определении от 22.10.2013 года судом установлен срок до 13.11.2013 года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 04.12.2013 года для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
До рассмотрения дела по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 98 376,59 руб. по договору № 09-5-27495/13Б.
По положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 98 376,59 руб. по договору № 09-5-27495/13Б не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований в части.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный газ в размере 98376,59 руб. по договору № 09-5-27495/13Б подлежит прекращению.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что 12.10.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-27495/13Б (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Объемы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.1.1 договора.
Согласно пункту 5.5.2.. договора, окончательный платеж за расчетный месяц совершается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
В рамках исполнения настоящего договора истцом были полностью исполнены обязательства по поставке газа за январь- апрель 2013 года, однако ответчиком оплата произведена с нарушением сроков, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с предоставленным истцом в материалы дела расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3789,05 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3789, 05 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании задолженности за повторное опломбирование в размере 350 рублей.
Согласно пункту 4.14 договора, все запорные устройства на обводных линиях должны быть закрыты и опломбированы. Пломбирование производит поставщик. Повторная установка пломб, нарушенных на УУГ, производится за счет покупателя.
В материалы дела истцом представлен акт № 58895 от 30.09.2013 года оказания услуг по повторной установке пломб по договору № 09-5-27495/13Б от 12.10.2012., который направлен ответчику по почте, о чем свидетельствует представленный истцом в материалы дела список почтовых отправлений № 21 от 03.10.2013 года
При таких условиях требования истца за повторное опломбирование в размере 350 рублей основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и подлежит удовлетворению.
Ответчиком представлен отзыв с приложенными платежными поручениями, свидетельствующими, по мнению ответчика, о погашении долга.
Суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него обязательств в рамках настоящего иска.
Пунктом 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4"Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
Как видно из приложенных платежных документов, представленных ответчиком, в назначении платежа указана оплата по договору № 09-5-14628/08 от 12.02.07 за поставку газа.
Платежных поручений свидетельствующих о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 789,05 рублей, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 350 рублей суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка. В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, со стороны ответчика и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» от задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 09-5-27495/13Б от 12.10.2012 года в размере 98376,59 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3789,05 рублей, задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб по договору поставки газа №09-5-27495/13Б от 12.10.2012 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромХимСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Поляков
