Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26420/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
16 декабря2013 г. Дело № А12-26420/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327; ОГРН 1033400316707, 400074, г. Волгоград, ул. Циолковского, д.15а) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ «РЕГИОН-Z» (ИНН 3442057048, ОГРН 1023402641514, 400078, г. Волгоград, пр. Ленина,67-12) о взыскании долга
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Департамента по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ «РЕГИОН-Z» (далее – ООО ««ВВЦ «РЕГИОН-Z», ответчик) о взыскании основной задолженности, образовавшейся по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 16490руб. основного долга и 1361,04 руб. неустойки.
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
Ответчик согласно отзыву погасил задолженность в части основного долга.
Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1361,04 руб. неустойки. От исковых требований в части взыскания основного долга истец заявил отказ от иска в связи с погашением.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 16490 руб. основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд находит уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпунктам "в", "д" пункта 2.2. Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов N 46/884 от 29.11.2002 "Об общих правилах распространения наружной рекламы на территории Волгограда" (в редакциях от 26.05.2005 N 18/831, от 08.06.2007 N 46/1099) к компетенции администрации Волгограда в сфере наружной рекламы относятся вопросы, в том числе заключения договоров на распространение наружной рекламы на объектах, являющихся муниципальной собственностью Волгограда, обеспечения контроля с участием субъектов согласования за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № 40/1251 от 24.12.2010, департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (правопредшественником истца) и ООО «ВВЦ «РЕГИОН-Z» заключены договоры № 08-0439-02г/п/1793-1405-05 от 01.01.2008 и № 08-1641-02г/п/1793-1405-05 от 16.03.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с условиями которых, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику за плату возможность по установке и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве, а ответчик - в соответствии с условиями договора, адресной программы и календарного графика платежей вносить периодические платежи за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Пунктом 4.1 договоров установлено, что плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится рекламораспространителем в соответствии с календарным графиком платежей, предусмотренным адресной программой.
Сторонами к договорам подписаны графики платежей.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставив ответчику возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению платежей, предусмотренных календарным графиком к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Статьей 19 Закона о рекламе урегулированы правоотношения, связанные с установкой рекламных конструкций, в том числе предусмотрено, что рекламные конструкции устанавливаются на основании договоров, которые заключаются на срок 5 лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции. В пункте 5 названной статьи указано, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.1 договора установлено, что ответчик обязан вносить плату в соответствии с графиком платежей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что от ответчика не поступала оплата за октябрь –декабрь 2012 г по договору № 08-0439-02г/п/1793-1405-05 от 01.01.2008 на сумму 4592 руб. и за октябрь 2012 г.-март 2013 по договору № 08-1641-02г/п/1793-1405-05 от 16.03.2008 на сумму 11898 руб., а всего на сумму 16490 руб.
Согласно платежному поручению № 155 данная задолженность погашена 21.10.2013.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец в связи с просрочкой внесения платежей на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику пени исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 02.10.2012 по 31.12.2012 по договору № 08-0439-02г/п/1793-1405-05 от 01.01.2008 в размере 592,87 руб. и по договору № 08-1641-02г/п/1793-1405-05 от 16.03.2008 в размере 768,17 руб., а всего 1361,04 руб.
Учитывая, что задолженность по спорному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции оплачивалась несвоевременно, заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ «РЕГИОН-Z» (ИНН 3442057048, ОГРН 1023402641514) в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327; ОГРН 1033400316707) 1361,04 руб. договорной неустойки.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ «РЕГИОН-Z» (ИНН 3442057048, ОГРН 1023402641514)в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
