Решение от 28 октября 2014 года №А12-26417/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А12-26417/2014
 
 
    г. Волгоград   от « 28 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В .,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, дом 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (400040, Волгоград, ул. Штеменко, 59; ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) о взыскании задолженности за электроэнергию ,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца - Гавриловой О.П. по доверенности от 30.12.2013 №18,
 
    от ответчика - Ефременко Е.В. по доверенности от 10.09.2014,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее -                          ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью               «Дом-сервис» (далее - ООО «Дом-сервис», управляющая организация, ответчик) о взыскании 50 000 руб. - части основного долга за электрическую энергию, отпущенную в мае 2014 года по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4018617/12 от 01.07.2012г .
 
    Первоначально суд, исходя из цены иска, определением от 29.07.2014 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В связи с последующим увеличением истцом размера исковых требований до суммы 6 356 274 руб. 16 коп., из которых долг за май 2014 года - 2 704 976 руб. 12 коп. и за июнь 2014 года - 3 651 298 руб. 04 коп. суд определением от 04.08.2014 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 03.09.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2014г.
 
    В судебном заседании 25.09.2014 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  до 26.09.2014, по окончании которого судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представителем истца сделано заявление в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до                  суммы 4 773 494 руб. 99 коп., из которых 2 000 000 руб. долг за май 2014 года и                 2 773 494 руб. 99 коп. долг за июнь 2014 года.
 
    Данное заявление сделано лицом, имеющим соответствующие процессуальные полномочия на полный и частичный отказ от исковых требований (Петровым Д.В. по доверенности от 30.12.2013 № 21). Заявление занесено в протокол судебного заседания и принято к рассмотрению.
 
    Определением от 26.09.2014 суд отложил судебное разбирательство для проведения между сторонами сверки взаимных расчетов на 28.10.2014г.
 
    Истец уклонился от проведения с ответчиком сверки взаиморасчётов, в судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании долга за май 2014 года в сумме 2 000 000 руб. и за июнь 2014 года в размере 2 773 494 руб. 99 коп.
 
    Ответчик не оспаривает размер долга за май 2014 года, однако не согласен с размером задолженности за июнь 2014 года, по представленным им документам долг за июнь 2014 года составляет 2 700 000 руб.
 
    Суд принимает к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований к ответчику, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не ухудшает положение ответчика.      
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием исковых требований является договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4018617/12 от 01.07.2012 года между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и покупателем  (управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов) - ООО «Дом-сервис» (далее по тексту - договор).
 
    Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии(мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, приём и оплата покупателем электрической энергии и оказанных услуг на условиях, определённых договором .
 
    Договор заключался для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения (в т.ч. для использования на общедомовые нужды), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
 
    Договор подписан с протоколом разногласий.
 
    Однако стороны не оспаривают, что договор №4018617/12 от 01.07.2012 должен считаться заключенным, а также то, что он является действующим.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом является календарный месяц.
 
    В разделе 5 договора предусмотрено, что определение количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и(или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта или расчётным способом при отсутствии приборов учёта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 7.2 договора, принятому в редакции покупателя, оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период .
 
    Предметом рассмотрения по существу является задолженность управляющей организации по оплате за электрическую энергию, отпущенную в мае и июне 2014 года.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ)
 
    Гарантирующий поставщик - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. (статья 3 Закона № 35-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции от 27.08.2012) утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).
 
    В пунктах 6 и 7 названных Правил № 354 подчеркнуто, что письменная форма договора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предоставления коммунальных услуг. То есть потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письменном виде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 37, 38 Правил № 354, расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
 
    По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в денежной форме на основании платёжных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В рассматриваемом случае размер задолженности за электроэнергию, отпущенную в мае 2014 года на сумму 2 000 000 руб., не оспаривается.
 
    Спор возник по размеру долга за энергию, отпущенную в июне 2014 года.
 
    По утверждению истца долг за июнь 2014 года составляет 2 773 494 руб.                  99 коп, а по документам ответчика - 2 700 000 руб.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
 
    В силу правовой позиции в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.
 
    Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ               «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
 
    В пункте 7.3 спорного договора ресурсоснабжения предусмотрено,                         что расчеты за энергию осуществляются покупателем в безналичном порядке.                     В платёжном поручении покупатель указывает: назначения платежа, номер и дату договора, период, за который производится платёж, НДС.  Только в случае несоблюдения покупателем вышеуказанных требований гарантирующий поставщик вправе самостоятельно решить вопрос о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.
 
    В подтверждение факта оплаты ответчик представил платёжные поручения,               в назначении платежа которых указано об оплате по договору №4018617/12 от 01.07.2012 именно за электроэнергию за июнь 2014 года.
 
    Всего по представленным платёжным поручениям ответчиком оплачено 951 298 руб. 04 коп. По составленному сторонами акту приёма-передачи электрической энергии за июнь 2014 года стоимость отпущенной электроэнергии составляет 3 651 298 руб. 04 коп.
 
    Таким образом, неоплата за электроэнергию за июнь 2014 года на момент принятия решения по делу составляет 2 700 000 руб., а не 2 2 773 494 руб. 99 коп.                как утверждает истец.
 
    Таким образом, исковые требования по задолженности за электроэнергию, отпущенную в июне 2014 года, подлежат удовлетворению частично.
 
    На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    По ходатайству истца суд провёл зачёт по госпошлине на сумму 2 000 руб., что предусмотрено пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На указанную сумму считается, что госпошлина истцом уплачена в бюджет за подачу настоящего иска.
 
    От заявленной к взысканию суммы госпошлина составляет 46 867 руб.
 
    На ответчика пропорционально подлежит отнесению госпошлина в сумме 46 146 руб. и на истца 721 руб.
 
    Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего дела, в связи с тяжелым финансовым положением управляющей организации и представил для этого необходимые доказательства (справку налогового органа о наличии счетов и справки банков об отсутствии на счетах денежных средств).
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
 
    Документы, представленные ответчиком, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до суммы фактически уплаченной истцом, т.е. до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ИНН 3442068339, ОГРН 1033400182760) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию, отпущенную по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) №4018617/12 от 01.07.2012г. за май 2014 года в размере 2 000 000 руб. и за июнь 2014 года в размере 2 700 000 руб., всего 4 700 000 руб. , а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 721 руб. - пропорционально сумме, в удовлетворении которой в иске отказано.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.