Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26417/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-26417/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, юр адрес: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Циолковского, 15 А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум ЮГ» (ИНН 3444190084, ОГРН 1113444024473, юр. адрес: 400131, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2) о взыскании задолженности и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее по тексту также Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум ЮГ» (далее по тексту также ООО «Омега-Премиум ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 798 руб. 50 коп. и договорной неустойки в размере 3 188 руб. 53 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе при исполнении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №13-0017/та от 05.02.2013г.
Определением суда от 25.10.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение суда от 25.10.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец указанное определение также получил, что подтверждается распечаткой сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений». Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 31.07.2013г. сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 25.10.2013г. истец отказался от иска в части взыскания основного долга и увеличил иск в части взыскания с ответчика неустойку до 3 549 руб. 71 коп.
Указанное уточнение иска судом принято определением от 27. 11.2013г.
В свою очередь, ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 811 руб. 51 коп., сославшись только на явную несоразмерность заявленной истцом неустойки в размере 36,5% годовых последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, условий заключенных договоров и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с ст. 19 ФЗ от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
Департамент по рекламе администрации Волгограда и ООО «Омега-Премиум ЮГ» заключили договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №13-0017/та от 05.02.2013г. с дополнительными соглашением приложениями по условиям которых, ответчику предоставлена возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Волгограде.
Приложениями к договору установлены календарные графики платежей за каждый год по договору.
Согласно графиков платежей и не оспоренного ответчиком расчета, его общая задолженность по оплате установки и эксплуатации рекламных конструкций составляла 25 798 руб. 50 коп., которые ответчик оплатил только посоле подачи иска, платежным поручением №868 от 25.10. 2013г.
ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.4. заключенного между сторонами договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Не оплатив в установленные сроки необходимые платежи за спорный период, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную п. 5.4. договоров в виде неустойки.
Согласно представленного истцом расчета, неустойка по делу составляет 3 549 руб. 71 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
ООО «Омега-Премиум ЮГ» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Суд исходит из того, что согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, суд не принимает доводы ОАО «Красный Якорь», изложенные в отзыве на иск, так как ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, как того требует постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от её оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска Департамента по рекламе администрации Волгограда и прекратить производство по делу №А12-26417/2013 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум ЮГ» основной задолженности в размере 25 798 руб. 50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум ЮГ» (ИНН 3444190084, ОГРН 1113444024473, юр. адрес: 400131, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2) в пользу Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707, юр адрес: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Циолковского, 15 А) договорную неустойку в размере 3 549 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум ЮГ» (ИНН 3444190084, ОГРН 1113444024473, юр. адрес: 400131, Волгоградская обл. г. Волгоград, ул. Новороссийская, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
