Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26376/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-26376/2013
«06» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Металлоснаб Юг» (ИНН 3435107812,ОГРН 1113435007025,404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина,44) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод напитков «Волжский» (ИНН 3435084883, ОГРН 1073435001947, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина,43) о взыскании долга
при участии в заседании:
от истца-Удовиченко Е.С. конкурсный управляющий
от ответчика- не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Металлоснаб Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод напитков «Волжский» о взыскании 5037198руб. задолженности.
В обоснование заявленного требования истцом указано, что по данным бухгалтерской документации за ответчиком числится задолженность.
Истец на иске настаивает, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На момент рассмотрения дела на сайте предприятия «Почта России» была размещена информация об истечении срока хранения заказного письма, содержащего определение от 12.11.2012, с почтовым идентификатором, присвоенным при его отправке. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из текста искового заявления по данным бухгалтерского учета ЗАО «Металлоснаб Юг» числится кредиторская задолженность ООО «Завод напитков «Волжский» в размере 5037198 руб.
Истцом не указано, что данная задолженность возникла на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2011.
Данный договор в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком, хотя суд это сделать предлагал.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом.
Истец в подтверждение наличия долга представил инвентаризационную опись дебиторской задолженности ЗАО «Металлоснаб Юг»».
Инвентаризационная опись без первичных документов, на основании которых она составлена, не является доказательством поставки товара и наличия у ответчика задолженности по оплате этих товаров.
Согласно статье 9Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Истцом не указано, по каким первичным документам возникла данная задолженность.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что первичные документы, подтверждающие данную задолженность конкурсному управляющему ЗАО «Металлоснаб Юг»» не переданы.Документы, подтверждающие задолженность в размере 5037198руб. истцом представить не представляется возможным.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи АПК РФарбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ приходит к выводу, что ЗАО «Металлоснаб Юг»» не доказало факта наличия задолженности.
В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Металлоснаб Юг».
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку на предприятии введена процедура банкротства. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Металлоснаб Юг» (ИНН 3435107812,ОГРН 1113435007025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
