Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26375/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-26375/2013
04 декабря 2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Металлоснаб Юг» (ОГРН 1113435007025, ИНН 3435107812) Удовиченко Е.С. к закрытому акционерному обществу «Волжский завод стальных конструкций» (ОГРН 1113435009324, ИНН 3435109577) о взыскании 900 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Удовиченко Е.С. лично,
от ответчика – не явился, извещен,,
Закрытое акционерное общество «Металлоснаб Юг», в лице конкурсного управляющего Удовиченко Е.С. обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волжский завод стальных конструкций» о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2011.
Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просит снизить размер государственной пошлины, в связи с признанием ЗАО «Металлоснаб Юг»несостоятельным (банкротом).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2013 по делу №А12-18256/2013 закрытое акционерное общество «Металлоснаб Юг» признано несостоятельным (банкротом),исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Яковенко А.А.
Определением суда от 24.07.2013 в рамках дела №А12-18256/2013, конкурсным управляющим утверждена Удовиченко Е.С.
По мнению истца, согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества должника проведенному конкурсным управляющим Яковенко А.А. у ЗАО «Волжский завод стальных конструкций» числится задолженность перед ЗАО «Металлоснаб Юг».
Указанная задолженность возникла у ответчика по данным бухгалтерского учета истца в результате не исполнения обязательств по договору аренды от 01.10.2011 заключенному между закрытым акционерным обществом «Металлоснаб Юг» и закрытым акционерным обществом «Волжский завод стальных конструкций».
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком не выполнялись, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документов свидетельствующих о наличии арендных отношений между сторонами и передачи какого – либо имущества в пользование ЗАО «Волжский завод стальных конструкций», истцом не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.10.2011. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По смыслу ч. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Суд считает, что исходя из имущественного положения истца, государственная пошлина подлежит уменьшению до 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Металлоснаб Юг» (ОГРН 1113435007025, ИНН 3435107812) отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлоснаб Юг» (ОГРН 1113435007025, ИНН 3435107812) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова
