Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26364/2013
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
город Волгоград
20 декабря 2013 года
Дело № А12-26364/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» (ОГРН 1023404967332, ИНН 3436012881) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» (ОГРН 1073453002700, ИНН 3436109185) о взыскании 5 000 рублей,
без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы»(далее по тексту – истец, ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №40 от 01.03.2008 за период с 01.03.2008 по 01.04.2010 в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии судом иска ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, определение суда о принятии иска ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы» к производству размещено в соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сети Интернет. От ответчика мотивированный отзыв в суд не поступил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощённом производстве.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2008 годамежду ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы»(Арендодатель) и ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс»(Арендатор) заключён договор №40 о передаче в аренду оборудования в виде шкафа для бумаг и книжного шкафа на период с 01.03.2008 по 31.12.2008.
Указанное оборудование передано по акту приёма-передачи от 01.03.2008 в состоянии, соответствующем условиям договора.
В соответствии с пунктами 3.2.5. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором.
Арендная плата по договору составляет 200 руб. в месяц (пункт 2.1. договора) и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды. При этом обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается выполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Арендодателя или внесения в полном объеме денежных средств в кассу Арендодателя (пункт 2.2. договора).
По истечении установленного в пункте 5.1. договора срока аренды арендатор продолжил использование спорного движимого имущества без возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
По соглашению сторон договор №40 от 01.03.2008 был расторгну с 01.04.2010, арендованное оборудование возвращено арендатором по акту от 01.04.2010.
За период действия названного договора ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 01.04.2010 в размере 5000 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2012 по делу №А12-11371/2011 ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
15 марта 2012 года истцом в адрес ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» направлена претензия с требованием погасить признаваемую ответчиком задолженность в размере 5000 руб. которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
Оценив доводы истца в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата по договору составляет 200 руб. в месяц (пункт 2.1. договора) и подлежит внесению ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем аренды.
В соответствии с пунктами 3.2.5. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, предусмотренном договором.
В нарушение условий договора ООО «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс»свои обязанности по уплате арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2008 по 01.04.2010 в размере 5000 руб.
Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 5000 руб. суду не представлено, требования ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы» в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» (ОГРН 1023404967332, ИНН 3436012881) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бизнес Строй Плюс» (ОГРН 1073453002700, ИНН 3436109185) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» (ОГРН 1023404967332, ИНН 3436012881) задолженность по арендной плате в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судья В.А. Самсонов
