Решение от 28 октября 2014 года №А12-26355/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград
 
    «28» октября 2014 года                                                                                 Дело № А12 – 26355/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания Удахиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное Обслуживание» (404124, Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Панфилова, д. 6, ИНН 3435089708, ОГРН 1073435007755) о взыскании процентов.
 
    в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения  судебного заседания
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – Коммунальное Обслуживание» (далее –  ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1533,97 руб.
 
    Определением суда от 11.08.2014 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.09.2014 представить необходимые документы, в срок до 25 сентября 2014 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Определением от 15.09.2014 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика. Кроме того, в указанном определении лицам, участвующим в деле суд разъяснил возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное сторонам по адресу государственной регистрации, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, получено.
 
    Ответчик, получивший определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявил,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик  был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не заявил, суд реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из  материалов дела, 27.07.2011 года между ООО «Жилищно-Коммунальное Обслуживание» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 2011264/11, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
 
    Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (п.1.1 договора).
 
    В пункте 5.1 договорастороны установили, что определение количестваприобретённой покупателемв расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком:на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае, указанном в п.2.2.6 договора за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1);  расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).
 
    Согласно п. 7.1 договора, расчётным периодом является один календарный месяц.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
 
    В спорный период  декабрь 2013 года- март 2014 года   ответчик оплачивал потреблённую электрическую энергию с нарушением согласованных в договоре сроков оплаты, в связи с чем, истец рассчитал  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Исследовав материалы  дела в части обоснованности  взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1533,97 руб., за период с 15.01.2014 года по  29.04.2014 года, суд  приходит  к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В  соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14,  при   расчете подлежащих уплате годовых процентов по  ставке рефинансирования ЦБ  РФ число  дней  в  году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,  если  иное не  установлено соглашением сторон.
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение установленного  договором  срока оплаты,  постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 ГК  РФ является  законным  и  обоснованным.
 
    Суд  считает,  что    расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ   (сумма  долга с  НДС * % (ставка  ЦБ РФ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен  верно, судом проверен,  ответчиком контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой энергии.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1533,97 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – коммунальное Обслуживание» (ИНН 3435089708, ОГРН 1073435007755)  в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1533,97 руб., расхода по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова