Решение от 10 декабря 2013 года №А12-26346/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
Именем Российской Федерации
                                               РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-26346/2013
 
    «10»    декабря        2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи      Загоруйко Т.А.
 
    рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью   «Михайловский хлебокомбинат»  (ИНН: 3437006633; ОГРН: 1053456025402; 403302, Волгоградская область, Михайловский район, с.Староселье, ул. Поперечная,10) к  государственному  казенному  учреждению  здравоохранения  «Волгоградский областной  специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка    (ИНН 3437500017; ОГРН 1023405566018; 403348, Волгоградская область,       Михайловский район, г.Михайловка, ул.Коммуны,70) о взыскании     16176  руб.     91 коп.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец  ООО   «Михайловский хлебокомбинат», с учетом уточнения исковых требований,    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику государственному  казенному   учреждению  здравоохранения  «Волгоградский областной  специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка   о взыскании  основного долга  за поставленный товар  в сумме   16176 руб. 91 коп., из которых   по  договору   поставки   от   01.07.2012г  №18-341Б/12  -   759 руб. 71 коп.  и  по  договору   поставки    от   01.10.2012г  №47-340Б/12   -  15417   руб. 20 коп.
 
    Определением от    22.10.13 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.
 
    Ответчик  в установленный судом срок     представил  отзыв на иск, согласно которому  исковые требования признает в полном объеме и просит   иск  удовлетворить.             
 
    Изучив представленные  доказательства,   исходя из   требований  ст.ст.309,310,395, 516 ГК РФ и условий заключенных договоров,   суд считает   исковые  требования     подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов делаи не оспорено участвующими в деле лицами,      01.10.2012г    истцом       (поставщик)   и  ответчиком  (заказчик)   заключен     договор на    поставку    продукции для нужд казенного учреждения №47-340Б/12 с учетом Спецификации (Приложение №1), согласно которому  поставщик поставляет  заказчику  хлеб и хлебобулочную продукцию в течение 4 квартала 2012г ежедневно  на общую сумму   15377 руб. 90 коп,   согласно  Приложению №1  к  договору.
 
    01.07.2012г    истцом       (поставщик)   и  ответчиком  (заказчик)   заключен     договор на    поставку     продукции для нужд казенного учреждения    №18-341Б/12 с учетом Спецификации (Приложение №1), согласно которому  поставщик поставляет  заказчику  хлеб и хлебобулочную продукцию в течение  3 квартала  2012г ежедневно  на общую сумму   16200  руб. согласно  Приложению №1  к  договору.
 
    Ответчик, согласно п.3 договоров,   принял обязательства   по  оплате  продукции после сдачи ее поставщиком заказчику путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по  мере финансирования   из средств областного  бюджета.
 
    Как  усматривается из материалов дела и  признается сторонами,  истцом    осуществлялась поставка продукции по указанным договорам, в то время как  обязательства по оплате полученной продукции  ответчиком исполнены     не в полном объеме.
 
    Согласно неоспоренному ответчиком расчету истца,  общая  сумма  основного долга  за поставленный товар   составила   16176 руб. 91 коп., из которых   по  договору   поставки   от   01.07.2012г  №18-341Б/12  -   759 руб. 71 коп.  и  по  договору   поставки    от   01.10.2012г  №47-340Б/12   -  15417   руб. 20 коп.
 
    Факт поставки   товара    в рамках   договоров   подтвержден  актом сверки на     31.12.2012г, отзывом ответчика        и иными материалами дела .     
 
    Истцом в адрес ответчика      была направлена претензия  от 23.09.2013г №402  на сумму  указанной задолженности, которая  добровольно ответчиком не удовлетворена.         
 
    Доказательств погашения     задолженности   в сумме     16176 руб. 91 коп     на момент вынесения решения суда  ответчик   не представил. 
 
    С учетом  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.              
 
    Исходя из   требований ст.190  ГК РФ, указание  в  договорах  на оплату  продукции по   мере поступления  денежных средств из бюджета не  может рассматриваться в качестве согласованного сторонами срока оплаты.  Учитывая данное обстоятельство, согласно ст.314 ГК РФ,   исполнение обязательства по оплате товара  должно    быть обеспечено  ответчиком  в разумный срок  после его возникновения. При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить  в 7-ми дневный срок  со дня предъявления кредитором требований о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  
 
    Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, им        получена  претензия истца  об оплате задолженности, однако  требования данной претензии    не исполнены. 
 
    Кроме того,  исходя из  содержания пунктов  11.1 договоров, исполнение обязательств по договорам  должно быть обеспечено сторонами в пределах срока действия договоров, но не позднее  31.12.2012г.
 
    Доказательств погашения     задолженности       на момент вынесения решения суда  ответчик   не представил. 
 
    Суд учитывает , что  заявленные исковые требования ответчиком признаны  в полном объеме, согласно представленному  отзыву, что  не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.  
 
    Данное обстоятельство, с учетом требований ст.49 АПК РФ, также является основанием к удовлетворению иска.
 
    Таким образом, истец обоснованно ссылается на  наличие  обязанности  ответчика оплатить товар.     
 
    Требования   истца   о взыскании  основного   долга   подлежат удовлетворению    в  силу   ст.ст. 309,310,330,486, 516 ГК РФ и ст.49 АПК РФ.
 
    По общему правилу в силу требований   ст.ст.106-110 АПК РФ  расходы по оплате госпошлины    относятся на   ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,
 
    РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с  ответчика  государственного   казенного  учреждения  здравоохранения  «Волгоградский областной  специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики №1», г.Михайловка    (ИНН 3437500017; ОГРН 1023405566018; 403348, Волгоградская область,       Михайловский район, г.Михайловка, ул.Коммуны,70)      в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью   «Михайловский хлебокомбинат»  (ИНН: 3437006633; ОГРН: 1053456025402; 403302, Волгоградская область, Михайловский район, с.Староселье, ул. Поперечная,10)      основной долг  в сумме        16176 руб. 91 коп.         и расходы по оплате   госпошлины в сумме   2000    руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10 дней  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Т.А. Загоруйко