Решение от 21 ноября 2013 года №А12-26323/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Волгоград                                                                                  Дело № А12-26323/2013
 
    «21» ноября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 ноября    2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко Марией Николаевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области – Крылова Л.В.,   главный специалист-эксперт, доверенность от 05.04.2012 № 34;
 
    от арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  - Журбина Т.А., представитель по доверенности от 06.05.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 3445071298,  ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы  представителей управления и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области  установлены факты неисполнения арбитражным управляющим Лукьяновым Валерием Федоровичем требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По данным фактам  в отношении Лукьянова Валерия Федоровича  в его отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте  составлен протокол от 14.10.2013 № 01123413 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На основании данного протокола управление, руководствуясь статьей  23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года по делу № А12-15648/2011 общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура  конкурсного производства с применением  положений  упрощенной процедуры банкротства  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
 
    Из положений статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий органичен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.
 
    В соответствии со статьей  11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Согласно положениям пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных  кредиторов  и уполномоченных  органов  о  дате  и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемому участникам собрания кредиторов и, в дальнейшем, направляемому в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах (в том числе, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства, иные сведения о конкурсном производстве).
 
    Однако с момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Эльдорадо» (18.11.2011) до поступления в арбитражный суд жалобы представителя собрания кредиторов (14.06.2013) конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не представил к отчетам о своей деятельности и не направил в арбитражный суд копии документов, подтверждающих данные, содержащиеся в разделах отчетов - «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Иные сведения о ходе конкурсного производства».
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. в нарушение пункта  4 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требований статьи 11 Общих правил не приложил к отчетам, представленным участникам собраний кредиторов и направленным в арбитражный суд, копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в разделе отчетов «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Иные сведения о ходе конкурсного производства», тем самым нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства.
 
    Недобросовестность в бездействии конкурсного управляющего заключается в том, что он нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
 
    Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства,  в связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013   по делу № А12-15648/2011 признано ненадлежащим   исполнение конкурсным управляющим  обязанностей, выразившиеся в непредставлении  к отчетам  о своей деятельности  и о результатах  проведения  конкурсного производства  копий документов, подтверждающих  сведения, указанные  в разделах  «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и «Иные сведения о ходе конкурсного производства», составленных  за период  с даты открытия  конкурсного производства в отношении должника и направленных в арбитражный суд.
 
    Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 по делу № А12-15648/2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
 
    В данном случае Лукьянов В.Ф.  допустимых доказательств невозможности соблюдения рассматриваемых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  доказанной.
 
    Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит  к выводу, что арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 14.10.2013 № 01123413,   представленными в материалы дела доказательствами и судебными актами по делу № А12-15648/2011.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.
 
    При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).
 
    Таким образом, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Лукьянова В.Ф.  возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2012 № 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» вступил в силу с 30.06.2013.
 
    В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На момент совершения правонарушения санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала назначение административного наказания в виде наложения на арбитражного управляющего штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, отягчают административную ответственность и ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания за совершение арбитражным управляющим Лукьяновым В.Ф. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится судом исходя из санкции, действовавшей до 30.06.2013.  
 
    Учитывая характер выявленных нарушений, а также степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича  16.07.1971 года рождения,   уроженца города Волгограда, зарегистрированного  и проживающего по адресу: город Волгоград, переулок Удмуртский, дом 105, квартира 7,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);
 
    ИНН: 3445071298;
 
    КПП: 344501001;
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;
 
    Код бюджетной классификации: 32111690040046000140;
 
    Код ОКАТО: 18401000000
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                            Е.В. Пономарева