Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26311/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
____________________________________________________________Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26311/2013
«18» декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарантия-ЕЦМ» (ИНН 3446033591, ОГРН 1093460001612) к Индивидуальному предпринимателю Третьяку Виталию Николаевичу (ОГРН 310345404100011, ИНН 342800346238) о взыскании 6 774 рублей 19 копеек, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарантия-ЕЦМ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Третьяку Виталию Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны по договорам№ ЕЦМ 105-ОС/2013 от 15.03.2013г. и № ЕЦМ 106-ТС/2013 от 15.03.2013г.в сумме6 774руб.19 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
От ответчика письменного мотивированного отзыва не поступило.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Суд, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.03.2013г. были заключены договора № ЕЦМ 105-ОС/2013 и ЕЦМ 106-ТС/2013 об оказании услуг по охране, по условиям которых ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязанность по охране объектов заказчика посредством технических средств охраны.
Согласно пункту 4.2 договоров оплата за предоставленные исполнителем услуги осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее пятого числа текущего месяца.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако в нарушение договорных условий оплата оказанных услуг за период с мая по июль 2013г. заказчиком не произведена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6 774 руб. 19 коп.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора (предусмотрен п. 6.1, 6.2 договоров) истец 05.08.2013 года направил ответчику претензию (исх. № 630 от 27.08.2013г.) с требованием оплатить долг за услуги охраны.
Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, образовавшуюся задолженность по договору не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг: № 4173 от 31.05.2013г. на сумму 2 000 руб., № 4174 от 31.05.2013г.на сумму 500 руб., № 5300 от 30.06.2013г. на сумму 2 000 руб., № 5301 от 30.06.2013г. на сумму 500 руб., № 5755 от 31.07.2013г. на сумму 1 419,35 руб., № 5756 от 31.07.2013г. на сумму 354,84 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.
В силу статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора 28.08.2013г. направил ответчику акты оказанных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией № 30157 от 28.08.2013г. с описью вложения.
Поскольку мотивированного отказа от принятия ответчиком выполненных истцом работ в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, суд принимает названные акты оказанных услуг в качестве доказательства стоимости оказанных услуг.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты оказанных ему услуг не предоставил.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования о взыскания суммы долга в размере 6 774 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Третьяка Виталия Николаевича (ОГРН 310345404100011, ИНН 342800346238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарантия-ЕЦМ» (ИНН 3446033591, ОГРН 1093460001612) задолженность в сумме 6 774 руб. 19 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
