Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-26306/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-26306/2013
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Тракторозаводский хлебокомбинат» (ИНН 3441002737, ОГРН 1023402460256, юр адрес: 400006, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 50) к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 3441041824, ОГРН 1113459004152, юр адрес: 400088, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Льговская, 6) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Жабина А.А., доверенность от 11.02.2013г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Закрытое акционерное общество «Тракторозаводский хлебокомбинат» (далее по тексту также ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее по тексту также ООО «БРИЗ», ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в размере 16 844 руб. и договорной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара в сумме 40 819 руб. 08 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора поставки №92 от 14.09.2011г., а также его правом на взыскание договорной неустойки в соответствии с условиями заключенного договора.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат» указанные исковые требования и их обоснование поддержала.
Ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без ответчика и его отзыва на иск, по представленным истцом документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки№92 от 14.09.2011г. по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а покупатель – принимать и оплачивать каждую партию полученной продукции не позднее 7 календарных дней с момента её поставки.
Согласно п. 6.2. договора он действует в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.
В приложенных к иску товарных накладных стороны согласовали наименование, количество и стоимость каждой партии товара, каждая из товарных накладный в строке «основание» имеет ссылку на договор №92 от 14.09.2011г.
Таким образом договор позволяет определить все его существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным в период с 23.05.2012г. по 19.06.2012г. истец систематически передавал, а ответчик получал товар на общую сумму 17 084 руб. 44 коп., который ответчик оплатил частично. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 16 844 руб. 88 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, и что ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные по форме ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор №92 от 14.09.2011г.,подписи представителей ответчика о получении товара.
О фальсификации подписи представителей и оттисков печати в товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных обязательств по оплате полученного товара на 16 844 руб. 88 коп.
Претензии истца от 13.08.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Тракторозаводский хлебокомбинат» в части взыскания с ответчика задолженности в размере 16 844 руб. 88 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.4. договора №92 от 14.09.2011г. при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки за период с 31.05.2012г. по 10.10.2013г. на сумму 40 819 руб. 08 коп. истец выполнил верно.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 306 руб. 56 коп., а также понес судебные издержки по оплате почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 57 руб. 70 коп.
Общая сумма судебных расходов по делу составляет 2 364 руб. 26 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 3441041824, ОГРН 1113459004152, юр адрес: 400088, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Льговская, 6) в пользу Закрытого акционерного общества «Тракторозаводский хлебокомбинат» (ИНН 3441002737, ОГРН 1023402460256, юр адрес: 400006, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 50) задолженность в размере 16 844 руб. 88 коп., договорную неустойку (пени) в размере 40 819 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 2 364 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
