Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А12-26265/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-26265/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2014г.
В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь – Нова» (ИНН 2309079401, ОГРН 1022301429996, юр адрес: 350027, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Фадеева, 290) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, юр. адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, проезд Нефтяников, 6) о взыскании задолженности и договорной неустойки (пени).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь – Нова» (далее по тексту также ООО «Фирма «Русь – Нова», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее по тексту также ООО «Гранд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 153 760 руб. и договорной неустойки в размере 5 960 руб. 51 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора поставки №9/1-В от 26.10.2011г.
Стороны извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без сторон и отзыва ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – поставщиком и ответчиком – покупателем, заключен договор поставки №9/1-В от 26.10.2011г. по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар не позднее 5 банковских дней со дня получения счета.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным в период с 06.10.2011г. по 27.09.2012г. истец систематически передавал, а ответчик получал товар на общую сумму 2 339 535 руб. 50 коп.
В свою очередь, по представленным платежным поручениям ответчик частично оплатил товар на общую сумму 2 185 775 руб. 50 коп.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 153 760 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, и что ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные по форме ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика о получении товара удостоверенные оттиском печати ответчика.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных обязательств по оплате полученного товара на 153 760 руб.
Претензию истца №18 от 20.12.2012г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фирма «Русь – Нова», ЗАО в части взыскания с ответчика задолженности в размере 153 760 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.7.2. договора №9/1-В от 26.10.2011г. за задержку оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, размер неустойки за период с 04.09.2012г. по 30.09.2013г. составляет 5 950 руб. 51 коп.
В претензии №18 от 20.12.2012г. истец предупредил ответчика об ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Соответствующих ходатайства и доказательств ответчик не представил.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 791 руб. 30 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, юр. адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, проезд Нефтяников, 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь – Нова» (ИНН 2309079401, ОГРН 1022301429996, юр адрес: 350027, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Фадеева, 290) задолженность в размере 153 760 руб., договорную неустойку (пени) в размере 5 950 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
