Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А12-26254/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-26254/2012
Резолютивная часть объявлена 25.11.2013 года
Полный текст изготовлен 25.11.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (400012, г.Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 129 г, ОГРН – 112344402384, ИНН – 3443114972) жалобу ООО «РТО Сервис» на действия (бездействие) конкурного управляющего Капустникова С.А.
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от конкурсного управляющего должника – Коротова В.С., доверенность от 08.04.2013;
от ФНС – Енокян С.В., доверенность от 05.03.2013;
установил:
Решением суда от 15.04.2013 (резолютивная часть от 12.04.2013) ООО «КомплектСтрой» (далее также Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурным управляющим утвержден Капустников С.А.
Определением суда от 14.08.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КомплектСтрой» включены требования ООО «РТО Сервис» в размере 2 150 000 руб. основного долга.
ООО «РТО Сервис», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего ООО «КомплектСтрой» Капустникова С.А. по ненадлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, выразившемуся в ненаправлении уведомления по адресу, сообщенному конкурным кредитором.
Конкурный управляющий Капустников С.А., в лице представителя, против жалобы возражает, полагает ее необоснованной.
Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения:
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы права основаниями удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются одновременно установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно пункту 1 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345) сведения о местонахождении кредитора вносятся арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 5 «Общих правил…» в случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Таким образом, в случае смены или использования иного адреса кредитор должен сообщить об этом арбитражному управляющему для обеспечения возможности надлежащего извещения о проведении собраний кредиторов.
Как следует из жалобы, 15.08.2013 ООО «РТО Сервис» направило в адрес конкурного управляющего Капустникова С.А. письмо, в котором просило направлять уведомления о проведении собраний кредиторов ООО «КомплектСтрой» на имя конкурного управляющего ООО «РТО Сервис» Мусиенко М.С. по адресу 690091, г. Владивосток, а/я, 34.
Письмо было получено конкурным управляющим Капустниковым С.А. (помощником) 28.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.
По утверждению заявителя жалобы Капустников С.А. не уведомил ООО «РТО Сервис» по указанному адресу о созыве собрания на 09.10.2013, чем нарушил права конкурного кредитора на участие в собрании.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем Капустникова С.А. представлен нераспечатанный конверт в котором (вскрыт в судебном заседании) находилось уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «КомплектСтрой» на 09.10.2013.
Письмо было направлено конкурным управляющим Капустниковым С.А. конкурному управляющему ООО «РТО Сервис» Мусиенко М.С. по адресу: 690061, г.Владивосток, а/я 34.
Согласно отметок почты на конверте, заказное письмо было принято к пересылке 23.09.2013, поступило в почтовое отделение Приморского края 02.10.2013 и было возвращено с указанием на отсутствие в 61 отделении связи абонентского ящика.
Таким образом, конкурным управляющим Капустниковым С.А. не допущено незаконного бездействия, уведомление о проведении собрания направлено ООО «РТО Сервис» по адресу, сообщенному конкурным кредитором и не получено последним не по вине конкурного управляющего ООО «КомплектСтрой».
Руководствуясь ст.ст. 13, 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы ООО «РТО Сервис» отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
