Решение от 12 декабря 2013 года №А12-26249/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:  (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
_____________
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12-26249/2013
 
    «12» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.12.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478208992, ИНН 3422008356) к Отделению надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Главного управления МЧС России по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Нежинское водно-коммунальное хозяйство»
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 032-73,74/2013/4 от 04.10.2013 Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее – ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) о привлечении к административной ответственности частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что по правилам ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Административный орган в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения № 47 от 24.05.2013 начальника Ольховского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Е.А. Парахина, в период с 25.06.2013 по 05.07.2013 ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в Администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.
 
    Проверкой установлены нарушения требований пожарной безопасности на территории сельского поселения: две водонапорные башни в х. Погожья Балка и одна водонапорная башня в п. Нежинский (как вид стационарной техники) не приспособлены для отбора воды на нужды пожаротушения пожарными автомобилями в любое время года; за имеющейся переносной мотопомпой не закреплен моторист, прошедший специальную подготовку, порядок ее привлечения к тушению пожаров и ее доставки к месту пожара планом привлечения сил и средств, утвержденных органом местного самоуправления, не определен; на корпусах огнетушителей, эксплуатируемых в здании Администрации, отсутствуют порядковые номера, нанесенные белой краской; не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума лицом, ответственным за пожарную безопасность; отсутствует в помещениях Администрации утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIIIППР в РФ; опашка населенного пункта Песковатка с южной и северной сторон не выполнена (отсутствует); в помещениях Администрации допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов; в здании Администрации не обеспечено наличие плана эвакуации в соответствии с требованиями                                     п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; не созданы условия для создания добровольной пожарной охраны (ДПО), форма социально значимых работ в виде участия в ДПО органом местного самоуправления не установлена; сети противопожарного водопровода п. Нежинский не обеспечены требуемым по нормам расходам воды на нужды пожаротушения, проверка их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) не проводится; допущена эксплуатация в помещениях Администрации трех неисправных огнетушителей 2005 года выпуска, с истекшим сроком эксплуатации, отметка о перезарядке огнетушителей отсутствует; допущена эксплуатация удлинителя для электропитания на рабочем месте, в кабинете специалистов, персонального компьютера, т.е. электроприбора, не предназначенного для проведения аварийных и других временных работ.   
 
    Подробно результаты проверки отражены в акте № 47 от 05.07.2013.
 
    По фактам выявленных нарушений в отношении Администрации были составлены протоколы об административных правонарушениях, по                            частям 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области № 032-73,74/2013/4 от 04.10.2013 Администрация привлечена к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение требований Федерального закона «О Пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994, Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, образует вмененный состав административного правонарушения по ч.1, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Судом установлено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам государства. При этом, в ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что перечисленные нарушения требований правил противопожарного режима в РФ возникли по причине недостатка финансирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.
 
    Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    В связи с чем у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание частичное устранение последствий правонарушения, что Администрацией до проведения проверки предпринимались меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Такой анализ поведения отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
 
    По мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и об его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 04.10.2013 № 032-73,74/2013/4 о привлечении администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478208992,                          ИНН 3422008356) к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478208992,                       ИНН 3422008356) устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                  И.И. Маслова