Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-26203/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
___________________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «14» ноября 2013г.
Дело №А12-26203/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием судебного пристава-исполнителя Гараниной Т.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Мустафаева Рза Алиш оглы
о признании бездействия незаконным
при участии в заседании:
от заявителя – Новожилова Е.А., дов. № 13/15331 от 26.12.2012г.
от ССП – Гаранина Т.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение, дов. б/н от 09.01.2013г.
от УФССП – не явился
от должника - не явился
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного листа по делу №А12-22410/2012 о взыскании задолженности с Мустафаева Р.А.о. в размере 10 132,75 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Гаранина Т.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, должник Мустафаев Р.А.о.
Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласились, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит основания к удовлетворению требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012г. по делу №А12-22410/2012 удовлетворены требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.А.о. задолженности в размере 10 132,75 руб. Для принудительного исполнения судебного акта 28.11.2012г. выдан исполнительный лист, который 17.12.2012г. вместе с заявлением представлен взыскателем для исполнения в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013г. возбуждено исполнительное производство № 501/13/03/34.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения и действия (бездействия) необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства должнику направлено требование о представлении документов, необходимых для исполнения исполнительного листа. Также неоднократно (14 января, 18 февраля, 29 октября, 11 ноября) направлялись запросы на предмет установления местонахождения и имущества должника в органы, которые могут обладать такой информацией, и в ряд банков. На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы об отсутствии информации о наличии у должника имущества.
Помимо запросов судебным приставом 19.02.2013г. и 19.09.2013г. вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Кроме того, 10 февраля, 29 сентября осуществлены выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. В соответствии с актами совершения исполнительных действия должник по месту регистрации не проживает.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении должника.
Следовательно, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может в данном случае служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. При этом в данном случае суд исходит из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.
В связи с чем, арбитражный суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Комитету земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в удовлетворении требований к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного листа по делу №А12-22410/2012 о взыскании задолженности с Мустафаева Р.А.о. в размере 10 132,75 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
