Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А12-26196/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А12-26196/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13996ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу № А12-26196/2017, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда (далее – Администрация) от 11.07.2017 № 1110 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050061:1465, учетным номером № 5-77-41, в аренду без проведения торгов»; об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 5136 кв.м с кадастровым номером 34:34:050061:1465, расположенного по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Циолковского, д. 33А, для эксплуатации благоустройства части территории 110 квартала.Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, отказал в удовлетворении заявленных требований.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.При новом рассмотрении дела названный суд решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, удовлетворил требования Общества.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 133.1, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.1, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-1704/2017, пришли к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов исходя из следующего: на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, поэтому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ Общество обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду; поскольку на испрашиваемом неделимом земельном участке помимо объектов Общества расположены индивидуальные подземные гаражи, принадлежащие на праве собственности иным лицам, право аренды подлежит оформлению с множественностью лиц на стороне арендатора.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" Ответчики:


Администрация Волгограда Иные лица:




Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда



департаменту



ДМИ Администрации Волгограда