Решение от 14 ноября 2013 года №А12-26186/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                     Дело № А12-26186/2013
 
    «14»  ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября   2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября   2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Николаенко Марией Николаевной,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры Волгоградской области – Сапова А.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе,  удостоверение ТО № 157668;
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области –Нгуен А.З.,  представитель по  доверенности от 09.01.2013;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюпрокуратуры Волгоградской области о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко Вероники Евгеньевны, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко Вероники Евгеньевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Паньшенскова Артема Сергеевича, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным   бездействия судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко Вероники Евгеньевны по исполнительному производству № 3828/13/13/34 в период с 24.07.2013 по 03.10.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области  от 24.06.2013 № 04401290017621 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Паньшенскова Артема Сергеевича задолженности по уплате страховых взносов в размере  17 593,25 рубля.
 
    Управление     Федеральной службы   судебных   приставов   по    Волгоградской области заявленные требования не признало по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими  удовлетворению.
 
    Из документов, представленных в материалы дела, усматривается,  05.07.2013 судебным приставом-исполнителем Клетского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко В.Е. на основании постановления Управления Пенсионного фонда в Клетском районе Волгоградской области от 24.06.2013 № 04401290017621 возбуждено исполнительное производство № 3828/13/13/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Паньшенскова Артема Сергеевича задолженности по уплате страховых взносов в размере  17 593,25 рубля.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
 
    Проведенной прокуратурой Клетского района Волгоградской области   проверкой установлено,что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савченко В.Е. не принимался весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств в пользу Управления  Пенсионного  фонда  в Клетском районе Волгоградской области, исполнительный документ оставался без фактического исполнения около трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью  8 статьи  69 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
 
    Из материалов исполнительного производства, представленного  в прокуратуру,  следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.07.2013 направлен запрос в Пенсионный фонд.
 
    При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих  о  направлении судебным приставом-исполнителем запросов в налоговый орган для установления места осуществления должником предпринимательской деятельности и открытых на его имя счетов, в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии либо отсутствии у должника имущества, счетов или вкладов в банках или в иных кредитных учреждениях.
 
    Более того,  судебный пристав-исполнитель Савченко В.Е.  в  письменных объяснениях  от 03.10.2013 и от 11.10.2013 признала факт  своего бездействия в рассматриваемом периоде, сославшись  на сбой электронной  программы документооборота.
 
    В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 17.07.2013 о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: станица Кременская, улица Советская, 2-3, согласно которому квартира закрыта, со слов соседей  Паньшенсков А.С. нигде не работает. При совершении исполнительного действия понятые не участвовали, источник изложенной в акте информации не указан.
 
    Согласно извещению должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 09.07.2013.  В материалах дела имеется объяснение должника Паньшенскова А.С. от 23.07.2013 о намерении погасить задолженность в течение одного месяца.
 
    В период с 24.07.2013 по 03.10.2013 судебным приставом-исполнителем Савченко В.Е. какие-либо меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не принимались.
 
    Это обстоятельство подтверждается  указанными ранее объяснениями  судебного пристава-исполнителя.
 
    В нарушение требований статей  68, 80 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не проверялось, опись и арест имущества не осуществлялись.
 
    Предусмотренные частью 4 статьи 67 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не принимались.
 
    Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках  настоящего исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель Савченко В.Е.  в установленный законом двухмесячный срок не проверила в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
 
    Материалами подтверждается, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 3828/13/13/34 и на момент проведения прокурорской проверки указанные исполнительные действия  судебным приставом-исполнителем Савченко В.Е. не совершались.
 
    Доказательств наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.
 
    Меры по принудительному исполнению исполнительного документа совершены лишь только после проведения прокурорской проверки. Указанное исполнительное производство окончено 14.10.2013 фактическим исполнением в связи с оплатой должником суммы долга.
 
    Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не является основанием для признания допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия законным.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко Вероники Евгеньевны по исполнительному производству № 3828/13/13/34 в период с 24.07.2013 по 03.10.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области  от 24.06.2013 № 04401290017621 не соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьям 36, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Оспариваемым бездействием  судебного пристава-исполнителя нарушаются права неопределенного круга лиц и государства в лице уполномоченного органа на своевременное поступление денежных средств в государственный внебюджетный фонд.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»  разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Указанные разъяснения применяются и при оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, каким является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
 
    Судом установлено,  что требования при обращении в арбитражный суд прокурором  Волгоградской области  заявлены в рамках надзора за исполнением судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области  от 24.06.2013 № 04401290017621 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Паньшенскова Артема Сергеевича задолженности по уплате страховых взносов в размере  17 593,25 рубля.
 
    Довод заинтересованного лица  о том, что установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным и неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, суд находит несостоятельным.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
 
    Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  329, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона                     от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  бездействие судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Савченко Вероники Евгеньевны по исполнительному производству № 3828/13/13/34 в период с 24.07.2013 по 03.10.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Клетском районе Волгоградской области  от 24.06.2013 № 04401290017621 о взыскании с индивидуального предпринимателя  Паньшенскова Артема Сергеевича задолженности по уплате страховых взносов в размере  17 593,25 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева