Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-26148/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26148/2013
26 ноября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2013г. Полный текст изготовлен 26 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланкова А.А., при ведении протокола помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) о взыскании 336.877,69 руб., при участии: от истца – Потапова Анна Владимировна, доверенность №4 от 10.01.2013г., от ответчика – Шишатская Анна Валерьевна, доверенность №38 от 09.09.2013г.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 336.877,69 руб., в том числе 305.877,69 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:080062:56 в период с 01.10.2010г. по 31.03.2013г., 31.405,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2010г. по 31.03.2013г.
Ответчик иск не признал, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку полагает, что исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
19.05.2009г. зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 34:34:080062:56, площадью 5541 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Арсеньева, 2 (далее - Участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.05.2009 № 34-34-01/080/2009-483.
Па вышеуказанном земельном участке расположен сборочно-сварочный участок цеха 520, принадлежащий на праве собственности ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».
Ранее Постановлением Главы Администрации г. Волгограда от 06 мая 1995 года № 397-п земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ «Волгоградский судостроительный завод».
Земельный участок с 01.10.2010 года используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
С учетом принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп.7 п.1 ст.1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ) ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение вследствие сбережения денежных средств подлежащих уплате за пользование земельным участком. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата является формой оплаты собственнику права пользования предоставленных в аренду объектов. С учетом данных обстоятельств объектом неосновательного обогащения являются сбереженные ответчиком средства за право использования арендуемого объекта.
Истцом представлен расчет задолженности произведенный на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, опубликованным 27.07.2009 и вступившим в силу 04.08.2009 которым введены в действие Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» (далее - 1 Установление).
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ установлено, что до утверждения Минэкономразвития РФ ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 1 Правил определения размера арендной платы, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах - 2% в отношении земельных участков, право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством РФ.
Согласно этого расчета размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.10.2010г. по 31.03.2013г. составил 305.877,69 руб.
Исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
09.01.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013г. по делу №А12-167/2013 принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013г. ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гаффанов Флит Загитович.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (в ред.Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятиемФедерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 1 арбитражным судам даны следующие разъяснения:
«1.Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основаниипункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в пункте 2 арбитражным судам даны следующие разъяснения: «В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в этом же постановлении в пункте 11, «при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств».
Поскольку требования истца, за период до 04.02.2013г., возникли до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, то есть не являются текущими платежами, следовательно, требования истца о взыскании неосновательном обогащении и процентов, заявленные за период с 01.10.2010г. по 04.02.2013г., подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Требования истца о взыскании задолженности в размере 18 910 руб. 21 коп. за период с 05.02.2013г. до 31.03.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании представленного истцом расчета за период с 01.10.2010г. по 31.03.2013г. сумма взыскиваемых процентов составляет 31.405,09 руб.
Исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов в размере 124,34 руб. за период с 05.02.2013г. до 31.03.2013г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) задолженность в размере 18 910 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 руб. 34 коп.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ИНН 3448036397, ОГРН 1063461010832) в федеральный бюджет госпошлину в размере 550 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.А. Буланков.
