Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26143/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-26143/2013
«16 » декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моторина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федерального округу» (ИНН 6168054889, ОГРН 1046168000020)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),
о взыскании 35 706 руб. 25 коп.
без вызова и участия сторон
Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федерального округу» (далее ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», ответчик), о взыскании 37 706 руб. 25 коп., из которых 24 947 руб. 08 коп. стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов за экспертизу, 6 421 руб. 38 коп. неустойки, 1337 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать страховое возмещение.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0612510344 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21074, принадлежащий Хромушкину Владимиру Валентиновичу, застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0595105926 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Тойота Камри, принадлежащий ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», застрахован страхователем в ОСАО «Проминстрах» (Страховщик).
Материалами дела подтверждается, что 11.12.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 21074, гос. рег. знак С 094 ХМ 34, под управлением Зотова С.В., совершил наезд на автомобиль марки Тойота Камри, гос. рег. знак К 222 УР 34, под управлением Климентьева Ивана Дмитриевича, принадлежащий истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Зотов С.В., что подтверждается извещением о ДТП.
Истец, самостоятельно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта. Уведомив при этом страховщика.
Заключением эксперта № К 127/12/2012 ИП Новокщенова А.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24 947 руб. 08 коп.
Стоимость услуг по производству независимой экспертизы составила 3 000 руб., что подтверждается договором от 12.12.2012 года № 127/12/2012, приходным кассовым ордером от 12.12.12 № 3052.
Истец представил в страховую компанию документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако письмами от 08.02.13 и 12.09.13 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости расходов истца за услуги оценки автомобиля.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом на основании указанной статьи начислена неустойка в размере 6 421 руб. 38 коп. за период с 25.02.13 по 18.10.13. Расчет судом проверен, признан обоснованным
Кроме того, истцом начислены за аналогичный период и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 337 руб. 49 коп.
В указанной части суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку и ст. 13 закона об ОСАГО и ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе являются штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательства, однако применение нескольких санкций за одно правонарушение законом не предусмотрено.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расходы истца, понесенные при оплате госпошлины подлежат частичному возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федерального округу» (ИНН 6168054889, ОГРН 1046168000020) 34 368 руб. 46 коп., из которых 24 947 руб. 08 коп. стоимость восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов за экспертизу, 6 421 руб. 38 коп. неустойка, а также 1 925 руб. 07 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е. В.Моторина
