Решение от 24 декабря 2013 года №А12-26135/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Волгоград                                                                           Дело № А12-26135/2013
 
    24 декабря 2013года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия  "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (ИНН 3448004130, ОГРН  1033401195288) к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101»  (ИНН 3444144680 ОГРН 1073444004127)
 
    Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания  МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН 3444176587 ОГРН 1103444002133) о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козлов П.М., доверенность от  05.09.2013г.,
 
    от ответчика –Королева Т.М., доверенность от 09.01.2013г. № 7,
 
    от третьего лица  - не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 011616   от 28.09.2012 года  в размере  296 773, 93 рублей, пени в размере  4875, 25  рублей.
 
    До рассмотрения дела по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 296 773, 93  рублей
 
    По положению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает, что отказ от  иска в части взыскания основного долга в размере 296 773, 93  рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от исковых требований в части.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 296 773, 93  рублей  подлежит прекращению.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Ответчик  признает сумму пени. 
 
    Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания  МВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что  между МУП "ВКХ" (поставщик) и ответчиком (исполнитель)  был подписан  договор теплоснабжения № 011616  для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.09.2012 года (далее - договор) с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий не подписан со стороны ответчика. Также между сторонами подписано  дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2012 года  к договору.  
 
    Согласно пункту 2.1.,2.2, договора: Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
 
    Датой начала поставки коммунального ресурса является дата возникновения в договоре обязанности предоставления коммунальной услуги потребителям.
 
    В разделе 6 договора стороны установили цену договора и порядок расчетов:
 
    Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1. договора).
 
    Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора при вступлении в силу нормативо- правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов ( пункт 6.2. договора).
 
    Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.(пункт 6.3. договора).
 
    Истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчику  в мае,  июне, июле, августе  2013 года.
 
    Однако ответчиком  оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду произведена с нарушением сроков.
 
    Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании пени  в размере 4875,25   рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.      
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
         В соответствии с представленным расчетом истца, размер  пени   составляет  4875, 25      рублей. 
    Расчет пени  судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере  4875, 25рублей.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.   В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.    
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает имущественное положение плательщика, в связи с чем считает возможным размер государственной пошлины уменьшить до 500 рублей. 
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ от иска муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения №011616  в размере  296 773, 93     рублей.  Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101» в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" пени   в размере  4875, 25  рублей.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон 101»  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере     500  рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
 
 
    Судья:                                                                                 Д.А. Поляков