Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26115/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-26115/2013
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даг-Пром» (ИНН 0512086730, ОГРН 1110542000194, юр адрес: 368621, Республика Дагестан, Дербентский р-н, п.г.т. Мамедкала, ул. Советская, 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014, юр адрес: 403029, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Песковатка) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Даг-Пром» (далее по тексту также ООО «Даг-Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (далее по тексту также ООО «Городищенская птицефабрика», ответчик) о взыскании задолженности в размере 705 172 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.12.2011г. по 17.08.2013г. в размере 70 517 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 07.12.2011г. по 17.08.2013г. в размере 98 738 руб. 77 коп.
Исковые требования обоснованы трехсторонним договором уступки права требования №МД-20/13 от 16.08.2013г. заключенным между ООО «МТ-Люкс», ООО «Даг-Пром» и ООО «Городищенская птицефабрика» согласно которого к ООО «Даг-Пром» перешло право требования с ООО «Городищенская птицефабрика» задолженности в размере 690 172 руб. возникшей из договора поставки №19/50 от 17.01.2011г.
Определением от 30.10.2013г. суд обязал истца представить: 1) правовое обоснование одновременного взыскания пени по условиям п. 6.5 договора №19/50 от 17.01.2011г. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за один и тот же период неисполнения денежного обязательства, 2) правовое обоснование расчета пени и процентов с 07.12.2012г., так как последняя оплата произведена 07.12.2012г., 3) правовое обоснование взыскания задолженности в размере 705 172 руб., пени и процентов рассчитанных на сумму этой задолженности, так как по договору уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности в размере 690 172 руб.
27.11.2013г. в суд поступило заявление ООО «Даг-Пром» в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении иска в части взыскания основного долга до 690 172 руб. и в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 95 473 руб. 90 коп. (7615+87858,90), а также об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 70 517 руб.
В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.
По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Отказ от иска ООО «Даг-Пром» в части взыскания пени в сумме 70 517 руб.необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц,связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Уменьшение иска в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец и ответчик извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, явку в суд своих представителей не обеспечил, ответчик отзыв на иск не представилск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ без сторон и отзыва ответчика на иск, по представленным истцом документам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 516, 395 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ и конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ООО «МТ-Люкс» -Поставщик и ООО «Городищенская птицефабрика» -Покупатель заключили договор на поставку сырья «19/50 от 17.01.2011г. по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (ракушку морскую сушенную калиброванную фракции 1-6мм).
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2012г. подтверждается что задолженность ООО «Городищенская птицефабрика» по договору №19/50 от 17.01.2011г. в пользу ООО «МТ-Люкс» составляла 690 172 руб.
16.08.2013г. ООО «МТ-Люкс», ООО «Городищенская птицефабрика» и ООО «Даг-Пром» заключили тройственный договор уступки прав требования №МД-20/13 по условиям которого к ООО «Даг-Пром» перешло право требования с ООО «Городищенская птицефабрика» задолженности в размере 690 172 руб. возникшей из договора поставки №19/50 от 17.01.2011г.
В акте сверки по состоянию на 09.10.2013г. ООО «Городищенская птицефабрика» и ООО «Даг-Пром» дополнительно согласовали, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 690 172 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
О фальсификации актов сверки, договора уступки права требования, подписей представителя ответчика и оттиска печати в них, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате задолженности в размере 690 172 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 690 172 руб.подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Вместе с тем, истец не верно произвел расчет размера процентов по следующим основаниям.
Истец произвел размер процентов исходя 365 дней в году, что противоречит п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98,
Кроме того, истец произвел расчет процентов на сумму 7 615 руб. за период с 01.01.2012г. по 17.02.2012г. то есть за 48 дней неисполнения денежного обязательства исходя из суммы долга в размере 705 172 руб.
Однако, в акте сверки за период с 01.01.2012г.-05.05.2012г. содержатся сведения о частичной оплате ответчиком задолженности 17.02.2012г. на сумму 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, расчет процентов на сумму долга в размере 705 172 руб. следует производить за период с 01.01.2012г. по 16.02.2012г.(включительно) то есть за 47 дней неисполнения денежного обязательства.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012г. по 16.02.2012г. составляет 7 595 руб.29 коп. из расчета: 705172*8,25:360*47:100, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению частично.
Расчет процентов по делу на сумму 87 858 руб. 90 коп. истец произвел за период с 18.02.2012г. до подачи иска в суд то есть до 11.10.2013г. (дата отправления иска в суд указанная на конверте), а в уточнении иска ошибочно указал дату по 17.08.2013г.
Кроме того, период неисполнения денежного обязательства на сумму 690 172 руб. следует производить с 17.02.2013г., а не с 18.02.2013г.
Период неисполнения денежного обязательства за период с 17.02.2012г. по 11.10.2013г. (включительно) составляет 603 дня.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2013г. по 11.10.2013г. (включительно) составляет 95 377 руб. 14 коп. из расчета: 690172*8,25:360*603:100.
Однако, истец в этой части свои требования не увеличил, а суд не вправе самостоятельно увеличивать цену иска, в связи с чем суд берет за основу размер неустойки указанный истцом на сумму 87 858 руб. 90 коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 95 454 руб. 19 коп. (7595,29+87858,90)
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения процентов суд не находит.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 18 712 руб. 52 коп. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Даг-Пром» удовлетворить частично и прекратить производство по делу №А12-26115/2013 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» пени в размере 70 517 руб.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Даг-Пром» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014, юр адрес: 403029, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Песковатка) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даг-Пром» (ИНН 0512086730, ОГРН 1110542000194, юр адрес: 368621, Республика Дагестан, Дербентский р-н, п.г.т. Мамедкала, ул. Советская, 10) задолженность в размере 690 172 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 454 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» (ИНН 3435063435, ОГРН 1033400030014, юр адрес: 403029, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Песковатка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 712 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
