Решение от 30 октября 2014 года №А12-26104/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-26104/2014
 
    «30» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Киреевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах
 
    к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Альфие Нурулловне (ИНН 164505562360, ОГРН 305168915000333)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Тыщенко Н.А. доверенность №68 от 06.06.2014,
 
    от Сорокиной А.Н.- не явился, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Сорокиной Альфии Нурулловны  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением арбитражного суда от 24.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2014 года рассмотрение заявление назначено в общем порядке административного судопроизводства.       К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «The H.D.Lee Company, Inc» - правообладателя товарного знака "LEE" а также правообладателя товарного знака "adidas" –ООО "Власта-Консалтинг".
 
    В судебное заседание представитель предпринимателя представил отзыв на заявление, в котором указано, что ИП Сорокина А.Н. не отрицает факт совершения административного правонарушения, просит признать правонарушение малозначительным. Кроме того, в отзыве указано на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.
 
    Ответчик, третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы предпринимателя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Из представленных документов усматривается, что Сорокина Альфия Нурулловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2005, о произведенной государственной регистрации предпринимателю выдано свидетельство      серии  16 № 004121564 (ОГРН 305168915000333).
 
    Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах при проведении административного расследования, возбужденного в соответствии с определением №АР-03350 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2014г. (по обращению вх.01-17/14 от 12.02.2014г.) в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной Альфии Нурулловны, в магазине «Удача» Московская ярмарка», расположенном по адресу: 403171, Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Нехаевская, ул. Ленина, 54 выявлен по факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров - в реализации имеются шорты детские светло -синего цвета с логотипом товарного знака ADIDAS размер М в количестве 1 шт. по цене 120 рублей, размер XL в количестве 2 шт. по цене 120 рублей, размером L в количестве 2 шт. по цене 120 рублей, мужской головной убор с козырьком и накладками для утепления ушей с логотипом товарного знака ADIDAS в количестве 2 шт. по цене 120 рублей, кепка серого цвета с логотипом товарного знака ADIDAS в количестве 1 шт. по цене 120 рублей, шапка спортивная серого цвета сзади на двух кнопках с логотипом товарного знака ADIDAS в количестве 1 шт. по цене 150 рублей, спортивная шапка белого цвета сзади на одной кнопке с логотипом товарного знака ADIDAS в количестве 1 шт. по цене 150 рублей, спортивный костюм белого цвета с логотипом товарного знака ADIDAS размер 50 в количестве 1шт. по цене 300 рублей, джинсы мужские темно- синего цвета размер 31 с логотипом товарного знака Lee в количестве 6 шт. по цене 450 рублей.
 
    ИП Сорокина Альфия Нурулловна правообладателем по использованию данных товарных знаков ADIDAS, Lee не является,   договоров на использование данных товарных знаков ADIDAS, Lee не имеет, что подтверждается сведениями и документами полученными от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) №01-19-251 от 09.04.2014г.
 
    По факту выявленных нарушений 21.02.2014 года составлен протокол осмотра. 
 
    По результатам проведенной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в отношении предпринимателя Сорокиной А.Н. 08.05.2014 года составлен протокол об административном правонарушении №044545 по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В статье 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).
 
    В статье 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Обладатели прав на товарные знаки "ADIDAS", "Lee", нанесенные на спортивную одежду, в договорные отношения с ИП Сорокиной А.Н.не вступали, никаких прав на использование товарных знаков компании не передавали, лицензионные и иные соглашения предпринимателем с указанными компаниями не заключались. Иных доказательств, свидетельствующих о легальности введения спорного товара в гражданский оборот, предпринимателем в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателей (лицензионного договора на право использования товарных знаков) предлагал к продаже спортивную одежду с нанесенным на нее товарным знаком «аdidas», "Lee". Факт нахождения в реализации указанного товара предпринимателем не отрицается.
 
    Согласно пунктам 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а равно хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, является нарушением прав на товарный знак.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 08.05.2014, протокол осмотра места происшествия от 21.02.2014,  отзыв предпринимателя,  письмо Роспатента № 02/24-3084/41 от 26.03.2014, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлено, вина предпринимателя доказана.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного                    частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Ссылка предпринимателя Сорокиной А.Н.  о том, что административным  органом допущены процессуальные нарушения не нашел своего подтверждения.
 
    Материалы дела содержат уведомления заказной корреспонденции, подтверждающие своевременное получение предпринимателем Сорокиной А.Н. лично извещения о времени месте составления протокола об административном правонарушении, все определения по делу об административном правонарушении по ходу ведения административного расследования  также направлялись предпринимателю заказной корреспонденцией.   
 
    Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела соблюден.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
    Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    С учетом совокупности фактических обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, характера и степени общественной опасности деяния, личности нарушителя, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Сорокину Альфию Нурулловну,                      05.06.1963 года рождения, место рождения - г. Бугульма Татарской АССР, место регистрации: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Каротажная, д. 1, кв.1, ИНН 164505562360, ОГРНИП 305168915000333 дата регистрации 30.05.2005, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области    (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области),
 
    Р/С 401018103 000 000 1 000 3 в «Отделение Волгоград»
 
    ИНН 3444121098
 
    БИК 041806001
 
    КПП 344401001
 
    ОКТМО 18725000
 
    КБК 141 116 01 000 01
 
 
    Судья                                                                                                              А.В. Пономарев