Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26074/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26074/2013
12 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Буланкова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны (ОГРН: 306344407400028, ИНН:344406950928) к Индивидуальному предпринимателю Станичному Роману Владимировичу (ОГРН: 308080511900017, ИНН: 080500907415) о взыскании 32 897 руб. 55 коп., без вызова сторон.
Индивидуальный предприниматель Никифорова Татьяна Николаевна (далее ИП Никифорова Т.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Станичному Роману Владимировичу (далее ИП Станичный Р.В., ответчик) о взыскании с ответчика убытков в размере 32.897,55 руб. стоимости восстановительного ремонта арендованного тем нежилого помещения.
Определением от 22.10.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 09.12.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
20 июля 2010г. между ООО «Людмила-3» и ИП Станичным Романом Владимировичем (Арендатор) заключен договор № 297 аренды нежилого помещения (далее — «Договор»). Согласно данному Договору Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 16 кв.м., находящееся на 2-м уровне здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 11 «Б» (далее - «ПОМЕЩЕНИЕ»), для использования в качестве офиса.
01.08.2010г. помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.
Договор заключен сроком на 11 месяцев.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имеществом, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
ООО «Людмила-3» продало ПОМЕЩЕНИЕ ИП Никифоровой Татьяне Николаевне (истец), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АБ №025670.
10 июня 2013 г. в результате осмотра помещения было установлено, что ПОМЕЩЕНИЕ освобождено Арендатором и находится в неудовлетворительном состоянии. Недостатки, обнаруженные в ПОМЕЩЕНИИ, истец зафиксировал в акте приема-передачи материальных ценностей к соглашению о расторжении Договора. Письмом №24 от 19.07.2013 г. истец обратился к ответчику с просьбой подписания соглашения о расторжении Договора с 30.06.2013 г., подписания акта приема-передачи помещения, акта приема-передачи материальных ценностей, а также с просьбой явиться для совместного составления акта осмотра помещения. Указанное письмо ответчик получил, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России», однако не ответил на письмо, докумен ты не подписал и лично не явился 25 июля для составления акта осмотра помещения.
25 июля 2013 г. истец при участии подрядчика составил акт осмотра ПОМЕЩЕНИЯ, где также зафиксировал недостатки, обнаруженные в ПОМЕЩЕНИИ.
С целью приведения ПОМЕЩЕНИЯ в первоначальное состояние, истец заключил договор подряда № 4 от 25.07.2013 г. с гражданином РФ Прищепой С.Д. на сумму 32 897, 55 руб.
05 сентября 2013 года истец направил ответчику претензию (исх. № 64 от 04.09.2013 г.) с требованием устранить недостатки, указанные в акте от 25 июля 2013 г., либо оплатить стоимость работ по ремонту нежилого помещения. До настоящего времени требования истца по возмещению убытков не исполнены.
Невыполнение обязанностей по проведению текущего и косметического ремонта арендуемого помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно акту приема-передачи арендатор принял нежилое помещение в удовлетворительном состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В пункте 5.1 Договора указано, что в случае передачи (возврата) Арендатором ПОМЕЩЕНИЯ по истечении срока действия договора (либо при его досрочном прекращении) с недостатками, Арендатор обязан возместить Арендодателю расходы на их устранение, либо незамедлительно устранить их своими силами и за свой счет.
На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса надлежащим доказательством возврата объекта в том состоянии, в котором он его получил, является письменный акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества..
Согласно ст.15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать противоправность действий (бездействий) лица, нарушившего право, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК РФ).
Согласно представленного суду акта приема-передачи от 01.08.2010г. ответчик принял в пользование спорное помещение в исправном состоянии и без каких-либо претензий по его качеству.
Суд считает, что ответчик в результате эксплуатации спорного нежилого помещения причинил вред, в виде повреждений, указанных в акте осмотра от 25.07.2013г., которые не были им устранены при возврате арендованного имущества арендодателю.
Согласно договора подряда №4 от 25.07.2013г. стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д.11«б», составила 32.897,55 руб. В данную сумму входят 19.005,50 руб. стоимости работ по договору подряда, 11.577,05 руб. стоимости материалов на проведение ремонтно-строительных работ, а также 2.315 руб. стоимости транспортных расходов, погрузочных работ, накладных расходов, амортизации инструмента и составления сметы.
Размер стоимости восстановительного ремонта определен исходя из предстоящих, а не фактических затрат истца.
Таким образом, суду представлены доказательства размера ущерба (материальных затрат арендодателя, которые тот должен будет произвести для восстановления нарушенного права) в размере 32.897,55 руб., а также доказана и причинная связь между неправомерными действиями арендатора и установленным ущербом.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Станичного Романа Владимировича (ОГРН: 308080511900017, ИНН: 080500907415) в пользу Индивидуального предпринимателя Никифоровой Татьяны Николаевны (ОГРН: 306344407400028, ИНН:344406950928) 32.897,55 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Станичного Романа Владимировича (ОГРН: 308080511900017, ИНН: 080500907415) в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Буланков А.А.
