Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26073/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-26073/2013
13 декабря 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН 3446018755, ОГРН 1053460038202) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская Центральная районная больница» (ИНН 3427100355, ОГРН 1023405569637) о взыскании 62216 руб. 46 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Медтехника» (далее ОАО «Медтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Серафимовичская Центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», ответчик) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору №259 от 3.07.2012 и поставленную продукцию по товарной накладной №305 от 4.05.2012 в размере 56462 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5754 руб. 32 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 3 июля 2012 года между ОАО «Медтехника» (исполнитель) и МБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» (в настоящее время наименование изменено на ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в связи с передачей учреждения в государственную собственность) (заказчик) был заключен договор №259, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по проведению проверки, ремонта средств измерений медицинского назначения, проверки метрологических характеристик физиотерапевтической аппаратуры, согласно предоставляемых и утвержденных графиков проверки, а заказчик обязуется произвести оплату произведенных работ на основании полученного счета (пункт 1.1 договора). Общая сумма договора составляет 96074 руб., в т.ч. НДС18% (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора исполнитель выполняет работы течение 30 дней после поступления 30% предоплаты на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора работы, выполняемые исполнителем оплачиваются заказчиком согласно утвержденным тарифам (расценкам), на основании выставленного счета и договора. Заказчик выплачивает аванс в размере 30% от выставленной суммы и производит окончательную оплату в 10-ти дневный срок после подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями сторон.
Во исполнение условий договора №259 от 3.07.2012 истцом выполнены работы на общую сумму 96074 руб. (с НДС), что подтверждается актом выполненных работ №2147/6 от 3.07.2012. Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена частично на сумму 40276 руб. 86 коп. Задолженность составила 55 797 руб. 14 коп.
Так же по товарной накладной №305 от 4.05.2012 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 665 руб., которая ответчиком не оплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №259 от 3.07.2012, а именно, выполнил работы, обусловленные указанным договором, на общую сумму 96074 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ №2147/6 от 3.07.2012, который подписан со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ.
Кроме того, факт получения ответчиком продукции на сумму 665 руб. подтверждается представленной истцом товарной накладной №305 от 4.05.2012, в которой в графе «груз получил» имеется подпись уполномоченного лица ответчика.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых услуг (работ), а так же по оплате полученной продукции исполнил ненадлежащим образом. На дату вынесения судом решения сумма долга составила 56462 руб. 14 коп. (55797 руб. 14 коп. + 665 руб.)
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 56462 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг и поставленной продукции истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5754 руб. 32 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору №259 от 3.07.2012, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, за период с 16.07.2012 по 9.10.2013 (444 дня просрочки) составил 5677 руб. 36 коп. Сумма процентов за просрочку в оплате полученной продукции по товарной накладной №305 от 4.05.2012 составляет 76 руб. 96 коп. за период с 15.05.2012 по 9.10.2013 (505 дней просрочки).
Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 5754 руб. 32 коп. (5677 руб. 36 коп.+76 руб. 96 коп.).
На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Серафимовичская Центральная районная больница» в пользу истца открытого акционерного общества «Медтехника» основной долг в размере 56462 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5754 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 65 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
