Решение от 13 декабря 2013 года №А12-26071/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-26071/2013
 
    13 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН 3446018755, ОГРН 1053460038202)  к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Енотаевская центральная районная больница» (ИНН 3427100355, ОГРН 1023405569637) о взыскании 87384 руб. 08 коп., без вызова сторон,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Медтехника» (далее ОАО «Медтехника», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Енотаевская центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «ЕЦРБ», ответчик) о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договорам №4/1 от 10.01.2012, №4/1 от 2.07.2012 в размере 79143 руб. 78 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8240 руб. 30 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3495 руб. 36 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены 2 договора оказания услуг на комплексное техническое обслуживание  №4/1 от 10.01.2012, №4/1 от 2.07.2012.
 
    В соответствии с условиями указанных договоров  исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники (далее –ИМТ), перечисленные в прилагаемом к договор и согласованному сторонами перечню ИМТ (пункт 1.1 договоров).
 
    Сумма договора №4/1 от 10.01.2012 составляет 52762 руб. 52 коп., с учетом НДС 18% (пункт 1.2 договора). 
 
    Сумма договора №4/1 от 2.07.2012 составляет 52762 руб. 52 коп., с учетом НДС 18% (пункт 1.2 договора). 
 
    Виды работ согласованы сторонами в разделе 2 договоров, обязательства сторон –в разделах 3 и 4 договоров, порядок расчетов –в разделе 5 договоров, порядок рассмотрения споров –в разделе 6 договоров, условия расторжения договора – в разделе 7 договоров, ответственность сторон –в разделе 8 договоров.
 
    Пунктом 5.5 указанных договоров предусмотрено, что заказчик обязан не позднее 15 дней после проведения работ оплатить исполнителю сумму, установленную протоколом согласования договорной цены путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя .
 
    В соответствии с пунктом 5.10 договоров услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).
 
    К договорам сторонами оформлены Протоколы согласования договорной цены, предусматривающие стоимость оказываемых  истцом услуг.
 
    Во исполнение условий договора №4/1 от 10.01.2012 истцом выполнены работы, обусловленные данным договором,  на общую сумму 52762 руб. 52 коп., что подтверждается актами выполненных работ №137/3-0 от 16.01.2012 на сумму 26381 руб. 26 коп., №2155/3-0 от 4.07.2012 на сумму 26381 руб. 26 коп.
 
    По договору №4/1 от 2.07.2012№4/1 истцом выполнены работы на сумму 26381 руб. 26 коп., в подтверждение чего представлен акт выполненных работ №3071/3-0 от 1.10.2012.
 
    Всего по двум договорам истцом выполнены работы на сумму 79143 руб. 78 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области  с настоящим иском.
 
    Иск подан с соблюдением требований ст. 37 АПК РФ с учетом положений пункта 6.1 договоров, предусматривающих, что при  невыполнении условий договора одной из сторон, другая сторона вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее –ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам №4/1 от 10.01.2012, №4/1 от 2.07.2012,  а именно, выполнил работы на общую сумму 79143 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ №137/3-0 от 16.01.2012 на сумму 26381 руб. 26 коп., №2155/3-0 от 4.07.2012 на сумму 26381 руб. 26 коп., №3071/3-0 от 1.10.2012, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных  исполнителем работ.  
 
    Принятие ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнил ненадлежащим образом. На дату вынесения судом решения сумма долга составила  79143 руб. 78 коп.  
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 79143 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг и поставленной продукции истец начислил  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8240 руб. 30 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  стоимости выполненных работ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента 8,25% в год, действующей на дату вынесения судом решения, за период с 1.02.2012 по 26.09.2013 составил 8240 руб. 30 коп. Расчет процентов произведен в суммы задолженности по каждому акту выполненных работ с соблюдением условий, содержащихся в пункте 5.5 договоров №4/1 от 10.01.2012, №4/1 от 2.07.2012.
 
    Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 8240 руб. 30 коп.
 
    На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Енотаевская центральная районная больница» в пользу истца открытого акционерного общества «Медтехника»  основной долг в размере 79143 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8240 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3495 руб. 36 коп.         
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                     И.И. Аниськова