Решение от 02 декабря 2013 года №А12-26069/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                              Дело № А12-26069/2013
 
    « 02 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 97 с углубленным изучением отдельных предметов Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443905075, ОГРН 1023402979753) к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ
 
    заинтересованные лица Администрация Волгограда, Департамент по образованию Администрации Волгограда
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Казин С.А., директор
 
    остальные – не явились, извещены
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа    № 97 с углубленным изучением отдельных предметов Дзержинского района г. Волгограда (далее – МОУ СОШ № 97, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) в котором просит: рассмотреть жалобу МОУ СОШ № 97 на постановление № 20-77-2013 от 26.04.2013 г. Нижне-Волжскою управления Ростехнадзора и удовлетворить ее в полном объеме, отменить постановление об административном правонарушении от 26.04.2013г. №20-77-2013, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Управление Ростехнадзора в представленном отзыве и в предварительном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 590-рп от 22.02.2013г. Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка  МДОУ СОШ № 97 на предмет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Срок проведения проверки установлен с 17.04.2013г. по 25.04.2013г.
 
    В ходе проведения проверки учреждения Управлением Ростехнадзора  установлено,  что   МДОУ СОШ № 97 в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соблюдены сроки обязательного энергетического обследования, а именно  - до 31.12.2012.
 
    По результатам проверки составлен акт № 294/590-рп от 25.04.2013г.
 
    12.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении №20-156-2013  в отношении учреждения по  части 8 статьи 9.16 КоАП РФ с участием директора МДОУ СОШ № 97 Казина С.А., копия протокола вручена.
 
    Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № 20-77-2013 от 26.04.2013г. МДОУ СОШ № 97 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000  рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, МДОУ СОШ № 97 обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
 
    Заявитель с постановлением не согласен, в связи с чем, обжаловал его в суд.
 
    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Как установлено судом, оспариваемое постановление вынесено 26.04.2013, получено законным представителем учреждения в этот же день (о чем имеется отметка на последнем листе постановления), в суд учреждение обратилось 16.10.2013, т.е. с существенным нарушением срока, установленного статьями 30.3 КоАП РФ и 208 АПК РФ.
 
    Обращаясь в суд, учреждение ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивируя, что в школе отсутствует бухгалтерия, юридическая служба, техническая служба и т.п.Учреждение сообщалось о полученном постановлении от 26.04.2013г. №20-77-2013 учредителю (Департамент по образованию администрации Волгограда) в письменной форме, но никаких действий не последовало. Также ссылается, что на основании договора о бухгалтерском обслуживании №97/01-2013 от 02.09.2013г. заключенного с муниципальным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Дзержинского района Волгограда» директор школы обратился в данное учреждение с письмом о получении юридической помощи.
 
    Суд не может расценить данную причину как уважительную, т.к. учреждение является юридическим лицом, заявление мог подать законный представитель учреждения, либо уполномоченный представитель.
 
    Между тем, учитывая, что постановление получено законным представителем учреждения 26.04.2013, то срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ (с учетом выходных и праздничных дней) истек 20.05.2013.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    На основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В силу с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 04.10.2013г. по делу № 5-85-221/2013 муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №97 с углубленным изучением отдельных предметов Дзержинского района г. Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В данном постановлении отражено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 20-156-2012 от 12.08.2013г. МДОУ СОШ № 97 в связи с неуплатой штрафа по постановлению № 20-77-2013 от 26.04.2013г. в размере 50 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    МДОУ СОШ № 97 направило в Дзержинский районный суд г.Волгограда жалобу (исх. от 18.10.2013г. №114) на постановление по делу № 5-85-221/2013 от 04.10.2013г.
 
    Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30.10.2013г. жалоба МДОУ СОШ № 97 возвращена.
 
    Таким образом, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (16.10.2013г.) только после того, как мировым судом 04.10.2013г. было принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, с 26.04.2013 по дату обращения в суд – 16.10.2013 прошло более пяти месяцев, каких либо уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд в данный период заявителем не представлено.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, заявленное Учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае уважительных причин пропуска процессуального срока. Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременно обжаловать оспариваемое постановление административного органа, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая данные обстоятельства, названные учреждением причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления от 26.04.2013, что является основанием для отказа учреждению в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 97 с углубленным изучением отдельных предметов Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402979753, ИНН 3443905075) об отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 20-77-2013 от 26.04.2013г. по делу об административном правонарушении.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Стрельникова Н.В.