Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А12-26046/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-26046/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Валентиновны (ИНН 344200085450, ОГРН 309345936200016) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 86, ИНН 3435990623, ОГРН 1023402000270) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Пименова Т.В., доверенность от 29.05.2014г.,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Попова Людмила Валентиновна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 447 472,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 624,14 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 414 162,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 624,14 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность в размере 414 162,30 руб. признал, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Поповой Людмилой Валентиновной и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» были заключены договоры поставки: № 162 от 14.10.2013, № 157Б от 01.10.2013, № 129 от 06.08.2013, № 134 от 22.08.2013, № 50 от 05.04.2013, № 113 от 08.07.2013, № 41 от 01.03.2013.
В соответствии с п. 1.1. договоров истец обязался по результатам размещения заказа у единственного поставщика поставить, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификациях к договорам.
В разделе 3 договоров стороны согласовали порядок поставки товара.
В соответствии с п. 4.2. договоров Поставщик предоставляет отсрочку оплаты поставленного товара 60 дней.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
Во исполнение условий договора № 162 от 14.10.2013 истец передал ответчику товар на сумму 80 799,35 руб., что подтверждается товарными накладными № 877 от 22.11.2013, № 889 от 26.11.2013, № 896 от 27.11.2013.
Во исполнение условий договора№ 157Б от 01.10.2013 ответчику был передан товар на сумму 30 144,10 руб., что подтверждается товарными накладными № 876 от 22.11.2013, № 955 от 16.12.2013.
Во исполнение условий договора № 129 от 06.08.2013 ответчику был передан товар на сумму 90 157 руб., что подтверждается товарными накладными № 664 от 29.08.2013, № 736 от 24.09.2013.
Во исполнение условий договора № 134 от 22.08.2013 ответчику был передан товар на сумму 11 404,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 777 от 14.10.2013.
Во исполнение условий договора № 50 от 05.04.2013 ответчику был передан товар на сумму 99 903,90 руб., что подтверждается товарной накладной № 282 от 25.04.2013.
Во исполнение условий договора № 113 от 08.07.2013 ответчику был передан товар на сумму 9 338 руб., что подтверждается товарной накладной № 677 от 04.09.2013.
Во исполнение условий договора № 41 от 01.03.2013 ответчику был передан товар на сумму 92 415,45 руб., что подтверждается товарной накладной № 159 от 14.03.2013.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 414 162,30 руб.
Указанная задолженность подтверждается также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.
03 июня 2014 года ответчиком получена претензия истца с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В отзыве на исковое заявление ответчик задолженность в размере 414 162,30 руб. признал.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Валентиновны о взыскании задолженности в размере 414 162,30 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 624,14 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен отдельно по каждому договору по состоянию на 23.06.2014 года. Размер процентов составляет 25 624,14 руб.
Однако истцом неправильно определен период просрочки.
По договору № 162 от 14.10.2013 года товар согласно товарной накладной № 896 от 27.11.2013 года получен ответчиком 28 ноября 2013 года. Размер процентов за период с 28.01.2014 года по 23.06.2014 года составляет 2 703,41 руб. (80799,35*146*8,25/36000).
По договору № 157Б от 01.10.2013 года товар согласно товарной накладной № 955 от 16.12.2013 года получен ответчиком 19 декабря 2013 года. Размер процентов за период с 18.02.2014 года по 23.06.2014 года составляет 870,41 руб. (30144,10*126*8,25/36000).
По договору № 129 от 29.08.2013 года товар согласно товарной накладной № 736 от 24.09.2013 года получен ответчиком 25 декабря 2013 года. Размер процентов за период с 25.11.2014 года по 23.06.2014 года составляет 4 318,14 руб. (90157*209*8,25/36000).
По договору № 134 от 22.08.2013 года товар согласно товарной накладной № 777 от 14.10.2013 года получен ответчиком 15 октября 2013 года. Размер процентов за период с 15.12.2013 года по 23.06.2014 года составляет 493,96 руб. (11404,50*189*8,25/36000).
По договору № 113 от 08.07.2013 года товар согласно товарной накладной № 677 от 04.09.2013 года получен ответчиком 05 сентября 2013 года. Размер процентов за период с 05.11.2013 года по 23.06.2014 года составляет 490,05 руб. (9338*229*8,25/36000).
По договору № 41 от 14.03.2013 года товар согласно товарной накладной № 159 от 14.03.2013 года получен ответчиком 16 марта 2013 года. Размер процентов за период с 15.05.2013 года по 23.06.2014 года составляет 8 429,06 руб. (92415,45*398*8,25/36000).
По договору № 50 от 05.04.2013 года расчет процентов произведен истцом верно, размер процентов составляет 8 219,18 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 25 524,21 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Налогового кодекса РФ.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в связи с тяжелым финансовым положением от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.
Положения ст. 333.22 Налогового кодекса РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 820,76 руб. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 793,73 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр»(404130, Волгоградская область, г. Волжский,ул.Карбышева, 86, ИНН 3435990623, ОГРН 1023402000270) в пользу Индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Валентиновны (ИНН 344200085450, ОГРН 309345936200016) задолженность в размере 414 162,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 524,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793,73 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
