Решение от 24 января 2014 года №А12-26015/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-26015/2013
 
    24 января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябичевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Быково» (ИНН 3402011671, ОГРН 1093454000276)  о взыскании 11277 руб. 05 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика –не явился, извещен;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Быково» (далее -ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги  электросвязи по договору № 5370 от 28.04.2009 за период с августа 2012г. по март 2013г. в размере 11277 руб. 05 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии  представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные  материалы дела,  суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела,  27.04.2009 между ОАО «ЮТК», правопреемником которого является истец, (компания) и ответчиком (абонент) заключен договор № 5370 об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет. Согласно условиям договора  компания обязуется предоставлять абоненту за плату услуги по предоставлению доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, по технологии xDSL, посредством абонентского терминала (модема и компьютера), с помощью абонентской линии, выделенной под телефонный номер 31850, установленный по адресу: Волгоградская область, г. Быково, ул. Дзержинского,25 на условиях тарифного плана «Трафик» Малый Бизнес».
 
    Согласно п. 3.2 договора,  оператор связи обязуется начать оказание абоненту услуг в срок не позднее 10 рабочих дней со дня заключения договора и внесения абонентом предоплаты в размере, предусмотренном условиями выбранного тарифного плана.
 
    В соответствии с п.2.3 договора, в случае если тарифный план, выбранный абонентом, предусматривает абонентскую плату, ее начисление производится по истечении срока, указанного в п.3.2.
 
    Пополнение лицевого счета абонент производит самостоятельно, в пунктах приема платежей оператора связи или с помощью карт оплаты услуг (п. 2.6 договора).
 
    В соответствии с нарядом №844341000086815.09 от 30.04.2009 истцом произведено подключение оборудования по технологии xDSL.
 
    По заявлению абонента от 26.07.2011 ранее согласованный в договоре тарифный план «Трафик» Малый Бизнес» изменен на тарифный план «Unlim Корпорация 1».
 
    В период с  августа 2012г. по март 2013г. истцом ответчику были оказаны услуги по доступу к сети Интернет  в соответствии с согласованным сторонами тарифным планом на сумму 11277 руб. 05 коп.
 
    Неоплата  ответчиком оказанных услуг связи послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вышеназванный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании ст. 54 п. 2 Федерального Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Судом установлено, что в период  август 2012г.- март 2013г. истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению доступа и пользованию сетью Интернет, что подтверждается  нарядом №844341000086815.09 от 30.04.2009, показаниями приборов оборудования, расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, счетами-фактурами. Однако, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Сумма задолженности за предоставленные услуги связи в спорный период составила 11277 руб. 05 коп.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в судебные заседания не явился, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска,  а так же доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суду не представил, в связи с чем исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения  к  ОАО «Ростелеком» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1022301172112 от 1.04.2011г. В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемником  юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является Открытое акционерное общество «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  сумма долга  в размере 11277 руб. 05 коп. подлежит взысканию  с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» как правопреемника ОАО «ЮТК».
 
    В соответствии со ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Быково» в пользу истца открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» основной долг  в размере 11277 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова