Решение от 16 декабря 2013 года №А12-26007/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26007/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 декабря 2013г.
 
    г. Волгоград                                                                            Дело № А12-26007/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе:  судьи  Субы В.Д.
 
 
    рассмотрев без вызова сторон в  порядке  упрощенного производства исковое  заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934, юр адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 5, СТР.1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ИНН 3441016360, ОГРН 1023402464381, юр. адрес:  400039, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Академика Бардина, 11)  о  взыскании задолженности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее  по  тексту  также ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  Волгоградской  области   с  иском  кОбществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (далее  по  тексту  также ООО «АВТОБАН»,  ответчик) о взыскании задолженности в  размере  9 929 руб. 39  коп.
 
    Исковые  требования   обоснованы нарушением  ответчиком  обязанности  по оплате товара  полученного  по  представленной товарной накладной №ВД34010605-0012 от 95.06.2013г.
 
    Определением суда от  21.10.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    При  этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Указанное определение от  21.10.2013г. ответчик получил, что  подтверждается почтовым  уведомлением. Коме  того,  указанное  определение  своевременно  размещено  в  сети  Интернет.
 
    Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.     Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    В установленные    определением от  21.10.2013г.  сроки  ответчик      возражений по существу иска не  заявил, а  истец исковые  требования  не  изменил,  не увеличил и  не уменьшил.   
 
    Рассмотрев  дело  в  порядке упрощенного  производства  и изучив представленные доказательства,  суд считает  иск подлежащим удовлетворению       исходя из   требований  ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ и условий заключенного  договора.
 
    Как следует  из  материалов  дела,   по  товарной  накладной №ВД34010605-0012 от 95.06.2013г., как  по  разовой сделке  купли-продажи, истец – Продавец передал, а  ответчик – Покупатель принял  товар  на  общую сумму 54 547 руб. 89  коп. Полученный  товар   ответчик  оплатил  частично, и  его  задолженность  по  оплате составляет  9 929 руб. 39 коп.
 
    Изложенные  обстоятельства  подтверждаются  материалами дела и  ответчиком  не  оспариваются.
 
    Представленная истцом в обоснование своих требований  товарная накладная признается  судом надлежащим доказательством передачи товара  в  адрес  ответчика, так как в них имеется подпись представителя  ответчика  получившего  товар, удостоверенная  оттиском  печати  ответчика.
 
    О фальсификации  товарной  накладной,  подписи представителя и оттиска  печати, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ  не  заявил.
 
    В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Кроме  того,  суд  принимает  во  внимание то, согласно  п.3.1. ст.  70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Таким  образом,  ответчик   был  обязан оплатить  полученный  товар в  течение  трех рабочих дней с  момента  получения  товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате  полученного  товара  на  сумму 9 929 руб. 39 коп.
 
    При таких  обстоятельствах  исковые требования  о взыскании  с  ответчика задолженности  в  сумме 9 929 руб. 39 коп. подлежат  удовлетворению.
 
    При  подаче  иска  в  суд истец  оплатил  государственную пошлину в  размере  2 000 руб., которые  в  порядке  ст.  110 АПК РФ относятся  на  ответчика  и подлежат взысканию с  него в  пользу  истца.
 
    На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 169, 170 АПК РФ,  суд, 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ИНН 3441016360, ОГРН 1023402464381, юр. адрес:  400039, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Академика Бардина, 11)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934, юр адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 5, СТР.1)  задолженность  в  размере 9 929 руб. 39  коп., а  также  расходы по оплате государственной пошлины в  размере  2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10 дней  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     
 
 
    Судья                                                                                        В.Д. Суба
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать