Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: А12-26006/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 факс:(8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Волгоград от «14» ноября 2013 года
Дело № А12-26006/2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Середа Наталья Николаевна,
ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества «Агро Инвест»
(ОГРН 1027710024517, ИНН 7710445247)
к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области
(ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
у с т а н о в и л :
Закрытое акционерное общество «Агро Инвест» (далее – заявитель, ЗАО «Агро Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № 212 от 26.09.2013 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктами 1, 4, 9 части 1 статьи 126, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлен в статье 207 АПК РФ. В соответствии с названной нормой такие дела рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125, 126 АПК РФ, а в статье 209 АПК РФ содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как указано в части 3 статьи 125, пункте 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 209 АПК РФ заявителем не представлены суду доказательства направления копии заявления в адрес административного органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Заявителем в нарушение вышеуказанной нормы, не представлена суду копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ЗАО «Агро Инвест».
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц (такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд).
В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, заявителем к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Агро Инвест».
К заявлению заявителем не приложены почтовые конверты (п.п. 4, 7 перечня заявления), что подтверждается актом об отсутствии документов поданных в электронном виде от 15.10.2013г.
Определением арбитражного суда от 17.10.2013г. заявление ЗАО «Агро Инвест» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.11.2013г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Однако ни к установленному судом сроку (до 11.11.2013г.), ни на момент вынесения настоящего определения (14.11.2013г.) заявитель не устранил допущенные нарушения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об утрате заявителем интереса к предмету спора.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 12.12.2005 года № 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Заявление ЗАО «Агро Инвест» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № 212 от 26.09.2013 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Середа Н.Н.
