Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-26004/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «16» декабря 2013г.
Дело № А12-26004/2013
Резолютивная часть решения суда оглашена 16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Заречное-тепловые сети» к ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, с участием государственного инспектора Ефимова Юрия Михайловича
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя – Юрченко О.А., дов.№ 1 от 10.01.2013г.
от административного органа – не явился
от государственного инспектора – не явился
установил:
ООО «Заречное - Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области (далее Административный орган) от 19.09.2013г. № 34 СА 317310 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Заявитель обосновал свои требования тем, что он не является субъектом вмененного правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный инспектор Ефимов Ю.М.
Административный орган и государственный инспектор Ефимов Ю.М. в отзыве с заявленными требованиями не согласились, просят в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16.09.2013г. в 7 час 50 мин около дома № 1 по ул. Клубная в с. Червленое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Яковлевой О.А., автомашина которой въехала в яму, что повлекло повреждение транспортного средства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения 16.09.2013г. дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что с 2 по 14 сентября 2013г. ООО «Заречное-Тепловые сети» в районе домов №1 и № 2 по ул. Клубной с. Червленое выполняла работы по проведению водоснабжения (прокладывало новый водопровод). В ходе работ было повреждено асфальтовое покрытие, которое в последствие засыпано грунтом, асфальтовое покрытие восстановлено не было.
Указанное обстоятельство подтверждено актом обследования места ДТП с приложением схемы ДТП и фотографий.
В связи с чем, 19.09.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 34 АА 177701 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.
Согласно ст. 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Постановлением № 34 СА 317310 от 19.09.2013г. Общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления получена 04.10.2013г., заявление в арбитражный суд поступило 15.10.2013г., т.е. в установленный срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не связан доводами заявителя, а обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как предусмотрено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.07г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2. КоАП РФ.
При этом суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении служит выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. При этом доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола суду не представлены, как не представлены и доказательства тому, что копия протокола направлена в адрес заявителя. Тем самым административным органом допущено нарушение требований ст. 28.2. КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении – 19.09.2013г. также в отсутствие законного представителя заявителя. При этом, если протокол составлен в 10 час 19.09.2013г., то рассмотрение дела назначено в этот же день, но на 09 час.00мин, т.е. еще до составления протокола. Соответственно Общество не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Тем самым административный орган нарушил права Общества, поскольку не предоставил ему возможность полноценной подготовки к рассмотрению дела, представлению доказательств в обоснование своих доводов.
Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка, что является основанием для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановлениеОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области от 19.09.2013г. № 34 СА 317310 о привлечении ООО «Заречное-Тепловые сети» (ОГРН 1103458001020, ИНН 3426013886) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
