Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-25988/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2014г.
г. Волгоград Дело № А12-25988/2013
Резолютивная часть оглашена 04 февраля 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Мысоченко Натальи Викторовны (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Максимовой Людмиле Валерьевне (Нижегородская обл.) о взыскании суммы;
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мысоченко Н. В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 7.2 договора) с иском к Индивидуальному предпринимателю Максимовой Л. В. о взыскании 74.087руб. 89коп. задолженности по договору поставки от 19.11.2012г., 8.012руб. 75коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 14.05.2013г. по 23.09.2013г.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным №ННМ0001956 от 23.04.2013г., №ННМ0002192 от 13.05.2013г., №ННМ0002558 от 30.05.2013г.
Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне слушания, о невозможности рассмотрения спора в их отсутствие не сообщили. Ответчик отзыва на иск не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Индивидуальным предпринимателем Мысоченко Н. В. (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Максимовой Л. В. (покупатель) заключен договор поставки от 19.11.2012г., по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в целях дальнейшей реализации третьим лицам, а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с товарной накладной и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Количество и цена товара зафиксирована в накладной (пункт 1.2 договора).
Срок оплаты – в течение 21 календарного дня с момента поставки товара (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора поставки Индивидуальным предпринимателем Максимовой Л. В. по товарным накладным №ННМ0001956 от 23.04.2013г., №ННМ0002192 от 13.05.2013г., №ННМ0002558 от 30.05.2013г. получен от Индивидуального предпринимателя Мысоченко Н. В. согласованный товар (строительные материалы) на сумму 76.830руб. 22коп. без рекламаций по количеству и качеству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела.
Задолженность составляет 74.087руб. 89коп.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил просрочку в оплате продукции.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По расчету истца размер неустойки составляет 40.066руб. 78коп. за период с 14.05.2013г. по 23.09.2013г.
С учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер пени до 8.012руб. 75коп.
Расчет является верным, составлен с учетом условий договора, ответчиком не оспорен.
Иск подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в виде расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 3.284руб. 03коп.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина возвращается судом из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20.000руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от 01.08.2013г. между Индивидуальным предпринимателем Мысоченко Н. В. (клиент) и Масловой М.В. (исполнитель), расходным кассовым ордером №М-000001495 от 01.08.2013г. о выдаче истцом представителю денежной суммы в счет оплаты юридических услуг по договору от 01.08.2013г. в размере 20.000руб., доверенностью от 10.01.2013г. на имя Масловой М.В., процессуальными документами по делу (подписаны представителем).
С учетом реально оказанных представителем услуг, а именно: подготовка документов для обращения в суд; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов.
Кроме того, данные расходы не превышают существующие в регионе ставки на оплату юридических услуг, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012г., и подлежат возмещению.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Максимовой Людмилы Валерьевны (Нижегородская обл.) в пользу Индивидуального предпринимателя Мысоченко Натальи Викторовны (г. Волгоград) 74.087рублей 89копеек задолженности по договору поставки от 19.11.2012г., 8.012рублей 75копеек пени за несвоевременную оплату товара за период с 14.05.2013г. по 23.09.2013г., кроме того, 23.284рубля 03копейки в счет возмещения судебных расходов, а всего – 105.384рубля 67копеек.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Мысоченко Наталье Викторовне (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной по платежному поручению №780 от 23.09.2013г. государственной пошлины в сумме 97копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
