Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А12-25982/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-25982/2013
«05»февраля 2014 года
резолютивная часть решения оглашена 03.02.2014, решение в полном объеме изготовлено 05.02.2014
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН3445037032) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) о признании недействительными решения, с участием заинтересованных лиц общества ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект»; Министерство финансов Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от Министерства – Гончаров С.С., представитель по доверенности от 25.12.2013 № 25/12617;
от УФАС по Волгоградской области – Демьяненко К.О., представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01-03/37-21;
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.07.2013 по делу №13-06/02-330 в части выводов о нарушении министерством п. 4.2 ч.4 ст. 22 и ч.6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в решении от 02.07.2013 по делу №13-06/02-330 в оспариваемой части по основаниям, приведенным в отзыве.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект» (далее – Общество) и Министерство финансов Волгоградской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, свою позицию по данному делу до суда не довели.
В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.05.2013г. заказчиком-министерством на официально сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru(далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса «Разработка проекторной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог Волгоградской области (реестровый номер заказа №01292000012130000070).
17.06.2013 Обществом была подана заявка на участие в открытом конкурсе. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №20 от 20.06.2013 данному участнику отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 и ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ, Закон о размещении заказов).
Поскольку заявка ООО «Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект» была отклонена, названное общество обратилось в Управление с жалобой на действия министерства при проведении означенного конкурса.
По результатам проведенной проверки Управление приняло решение№13-06/02-330 от 02.07.2013, которым признало жалобу Общества не обоснованной. Вместе с тем УФАС признало министерство нарушившим положения п.4.2 ч.4 ст.22, ч.6 ст. 28 Закона о размещении заказов.
Управлением вынесено предписание №13-06/02-330 от 02.07.2013 об аннулировании размещения заказа открытого аукциона в электронной форме «Разработка проекторной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог Волгоградской области (реестровый номер заказа №01292000012130000070) в срок не позднее 09.07.2013.
Полагая, что принятое Управлением решение является незаконным в части выводов о нарушении министерством п. 4.2 ч.4 ст. 22 и ч.6 ст. Закона о размещении заказов, министерство оспорило ненормативный акт в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции, а так же согласно разъяснениям, указанным в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
В судебном заседании представитель министерства пояснил, что при обращении с настоящим заявлением министерство полагало, что срок на обращение в арбитражный суд следует исчислять с момента, когда министерство получило решение антимонопольного органа, то есть с 15.07.2013.
Судом установлено и следует из материалов дела, из текста самого решения от 02.07.2013 по делу №13-06/02-330, что указанное решение антимонопольного органа в полном объеме было изготовлено 02.07.2013.
В арбитражный суд заявление министерством подано только 15.10.2013, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции трехмесячного срока.
Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме). Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства будет считаться установленным с момента изготовления в полном объеме решения антимонопольного органа, которым будут установлены факты антимонопольного правонарушения, а не со дня его получения стороной по делу.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, предписание антимонопольного органа №13-06/02-330 от 02.07.2013 об аннулировании размещения заказа было исполнено министерством 08.07.2013 и в последствии не обжаловалось в установленном порядке. Так же из обжалуемого решения следует, что представитель министерства участвовал при рассмотрении антимонопольного дела. Следовательно, министерству стало известно о принятом решении по антимонопольному делу 02.07.2013 при оглашении решения, и оно имело возможность в разумный срок подготовить соответствующее заявление в арбитражный суд с соблюдением срока на его подачу.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Таким образом, наличие такого самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН3445037032) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения от 02.07.2013 по делу №13-06/02-330 в части выводов о нарушении п. 4.2 ч.4 ст. 22 и ч.6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
