Решение от 24 декабря 2013 года №А12-25972/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-25972/2013
 
    24 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226) г. Волжский Волгоградской области
 
    к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» (ИНН 3435990623 ОГРН 1023402000270) г. Волжский Волгоградской области
 
    о взыскании 227053,97 руб. 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Сивкова М.А. – доверенность от 22.07.2013   
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» пени по налогу на имущество в сумме 220521,30 руб., пени по земельному налогу в сумме 6532,67 руб.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил и  судебное заседание не явился.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ГБУЗ «Волгоградский областной уронефрологический центр» состоит на учете в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и в соответствии со статьями  373, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций и земельного налога.
 
    Учреждением в налоговый орган были представлены следующие налоговые расчеты по налогу на имущество:
 
    - 20.07.2012 за 2 квартал 2012 года с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 3547044 руб.,
 
    - 26.10.2012 за 3 квартал 2012 года с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 3537226 руб.,
 
    Также учреждением была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 918201 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В связи с тем, что в установленные действующим законодательством сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения были направлены требования:
 
    - от 26.03.2013 № 1811 с предложением уплатить в срок до 16.04.2013 пени по налогу на имущество в сумме 220521,30 руб., начисленные за период с 01.08.2012 по 26.03.2013,
 
    - от 28.03.2013 № 2180 с предложением уплатить в срок до 18.04.2013 пени по земельному налогу в сумме 6532,67 руб., начисленные за период с 01.05.2012 по 28.03.2013,
 
    Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком данных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке пени  по налогу на имущество в сумме 220521,30 руб., пени по земельному налогу в сумме 6532,67 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и  бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999  № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
 
    Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
 
    Как уже отмечалось выше, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В силу пункта 5  статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что начисление пени производится со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и до дня фактической уплаты налога или сбора в полном объеме.
 
    На момент судебного разбирательства требования налогового органа от 26.03.2013 № 1811, от 28.03.2013 № 2180 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 220521,30 руб., по земельному налогу в сумме 6532,67 руб. ответчиком не исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области задолженность в сумме 227053,97 руб., в том числе: пени по налогу на имущество в сумме 220521,30 руб., пени по земельному налогу в сумме 6532,67 руб.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной уронефрологический центр», ИНН 3435990623 ОГРН 1023402000270, находится по адресу: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, 86, поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области 09.12.1995. 
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
                         Судья                                                                             Любимцева Ю.П.