Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25950/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 13 декабря 2013г.
Дело №А12-25950/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) к индивидуальному предпринимателю Погосяну Норайру Мишаевичу (ОГРН 309344311800041, ИНН 344346391310) о взыскании санкций
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
15.10.2013 инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Погосяну Норайру Мишаевичу (далее – предприниматель, налогоплательщик, ответчик) о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, определение арбитражного суда от 17.10.2013 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверт с определением арбитражного суда возвратился с отметкой органа связи «истёк срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда области в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 квартал 2010 и 1 квартал 2011 и 2 квартал 2012, представленных ответчиком 03.10.2012, выявлено несвоевременное представление в налоговый орган названных деклараций.
По результатам камеральных проверок налоговым органом приняты решения от 19.02.2013 №№260, 261, 262, 263 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 4 000 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 квартал 2010, 1 квартал 2011 и 2 квартал 2012.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования №№ 651, 652, 653, 654 по состоянию на 25.03.2013 с предложением уплатить в срок до 18.04.2013 налоговую санкцию в общей сумме 4 000 руб.
Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке сумма штрафа в бюджет не оплачена, налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в сумме 4000 руб.
В силу п.1 ст.289Кодекса, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По положению абзаца 2 пункта 1 статьи 80НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
За неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета статьей 119НК РФ предусмотрена юридическая ответственность.
Из представленных и не оспоренных предпринимателем материалов дела следует, что налоговые декларации по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 3, 4 квартал 2010, 1 квартал 2011 и 2 квартал 2012 представлены ответчиком 03.10.2013 года, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с чем, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119НК РФ.
Налоговые декларации представлены налогоплательщиком с нулевыми показателями. Данное обстоятельство послужило основанием, что налоговая санкция, установленная названной нормой, подлежала определению инспекцией по низшему пределу, то есть в сумме равной 1 000 рублей. Установленная налоговая санкция является дифференцированной, поскольку размер штрафа исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате, за каждый месяц просрочки.
Применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа (1 000 рублей) в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей.
Аналогичная правовая позиция изложена и в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда от 08.06.2010 N 418/10.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа ответчиком не исполнено. Сумма неуплаченного штрафа составляет 4 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой инспекция освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгоградаудовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосяна Норайра Мишаевича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда сумму штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Погосяна Норайра Мишаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Погосян Норайр Мишаевич зарегистрирован по адресу: 403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, Восход 14 снт, 4, ОГРН 309344311800041, ИНН 344346391310.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
