Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А12-25945/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А12-25945/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-18415 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу № А12-25945/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (далее – общество) о признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» решения комитета от 11.07.2017 № 12837 об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции; об обязании комитета совершить действия по возврату обществу государственной пошлины за оказание государственной услуги – продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение отменено в части обязания комитета совершить действия по возврату обществу государственной пошлины за оказание государственной услуги – продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей. Заявление общества в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения. Общество 12.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов в размере 49 000 рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, заявление удовлетворено в части взыскания 33 510 рублей 45 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды, оценив представленные доказательства (договор на оказание юридической помощи от 13.07.2017 № 9; платежные поручения от 22.01.2018 № 13, 14; расходный кассовый ордер от 23.01.2018 № 77; кассовые чеки от 23.01.2018), принимая во внимание объем оказанных обществу услуг, время, потраченное представителем при рассмотрении дела, характер и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в состязательном процессе, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 33 510 рублей 45 копеек отвечает критериям разумности и справедливости. Доказательств того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов общества при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были излишними или услуги не оказаны, заявителем не представлено. Приведенные заявителем доводы были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Комитету промышленности и торговли Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Торговый дом "Партнер" Ответчики:


Комитет промышленности и торговли Волгоградской области Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)