Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-25938/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 13 декабря 2013г.
Дело №А12-25938/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) к государственному учреждению «Управление строительства главного управления внутренних дел по Волгоградской области» (ОГРН 1023402972780, ИНН 3443901779) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
15.10.2013 инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному учреждению «Управление строительства главного управления внутренних дел по Волгоградской области» (далее – учреждение, налогоплательщик, ответчик) о взыскании суммы пеней в размере 3 656 руб. 69 коп., из которых 1 194 руб. 44 коп. сумма пеней начисленных по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 218 руб. 96 коп. – по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 398 руб. 15 коп. – по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 1 845 руб. 14 коп. – по налогу на имущество организаций.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Ответчиком по делу является государственное учреждение «Управление строительства главного управления внутренних дел по Волгоградской области», определение арбитражного суда от 17.10.2013 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт с определением арбитражного суда возвратился с отметкой органа связи «истёк срок хранения».
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из искового заявления следует, что учреждение представило 10.02.2010, 23.09.2010, в инспекцию налоговые расчеты по налогу на имущество за 2 квартал 2010 с исчисленной суммой к уплате в бюджет в размере 11 046 руб., за 4 квартал 2009 – в размере 52 275 руб. Кроме того налогоплательщиком представлен расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 года с исчисленными к уплате суммами 5 844 руб., 1 071 руб. и 1 948 руб.
В виду того, что суммы по единому социальному налогу и по налогу на имущество организаций несвоевременно поступили в соответствующий бюджет в полном объёме инспекцией начислены пени за период с 22.12.2012 по 21.03.2013, общий размер которых составил 3 656 руб. 69 коп.
По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику налоговым органом направлены требования № 56 от 21.03.2013 об уплате пени по налогу на имущество в размере 1845 руб. 17 коп., № 53 от 21.03.2013 об уплате пени по единому социальному налогу – 1 194 руб. 47 коп., №54 от 21.03.2013 об уплате пени по единому социальному налогу – 219 руб. 02 коп., №55 от 21.03.2013 об уплате пени по единому социальному налогу – 398 руб. 21 коп.
Названные требования в добровольном порядке учреждение не исполнило, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
По положению п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченной суммы налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Кодекса, требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой, согласно ст. 11 НК РФ, признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом, под основанием начисления и взимания налогов следует понимать указание обстоятельств (событий), в силу которых произведено начисление налога: начисление налога по налоговой декларации, представленной в установленный законом срок, начисление налога на основании дополнительно представленной декларации, начисление налога по результатам выездной налоговой проверки, либо иные сведения, на основании которых в требовании указывается подлежащая уплате сумма налога, что является одной из гарантий обеспечения прав налогоплательщика иметь возможность определить причину предъявления к уплате той или иной суммы налога.
Суд считает, что требования №№ 53, 54, 55 и 56 по состоянию на 21.03.2013не соответствуют положения статьи 69 НК РФ, поскольку не содержат сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления пени, что лишает суд возможности проверить правильность начисления пени.
В приложенных к исковому заявлению расчётах указана недоимка по налогам в размерах 48 260 руб., 8 847 руб., 16 087 руб. и 74 551 руб. на которую исчислены суммы пеней за период с 22.12.2012 по 21.03.2013.
В нарушение требований статьи 69 НК РФ, в вышеназванных требованиях не указаны основания взимания налога, установленные законодательством о налогах и сборах; не известен налоговый период, за который образовалась задолженность. В качестве основания начисления пени указана ч. 1 ст. 75 НК РФ.
Кроме того, согласно п. 1 ст.70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования об уплате пеней, начисленных по налоговым обязательствам 2009 и 2010г.г., выставлено налогоплательщику только 21.03.2013.
Определением от 17.10.2013 арбитражного суда Волгоградской области инспекции предлагалось представить письменные пояснения по расчёту пени с указанием оснований возникновения недоимки, на которую начислены суммы пени, о мерах, принимаемых по взысканию названной недоимки, в случае оплаты электронные образы платежных поручений.
Однако в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности налогоплательщика на момент рассмотрения искового заявления по уплате налогов в размере 48 260 руб., 8 847 руб., 16 087 руб. и 74 551 руб. на которую начислены суммы пеней.
Не представлено также и доказательств подтверждающих наличие действительной обязанности учреждения по уплате пени в размере 3 656 руб. 69 коп..
По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленные 14.11.2013 налоговым органом выписка из лицевого счета по единому социальному налогу года не позволяют суду установить обязанность налогоплательщика по уплате сумму пеней.
Оценивая представленные в дело доказательства суд считает, что исходя из положений, содержащихся в ст. 46, 72, 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Суд считает, что инспекцией не доказано соблюдение всей процедуры бесспорного взыскания вышеназванной недоимки по единому социальному налогу, налогу на имущество и начисленных сумм пеней. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа к государственному учреждению «Управление строительства главного управления Внутренних дел Волгоградской области» о взыскании суммы пеней в размере 3 656 руб. 69 коп., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда к государственному учреждению «Управление строительства главного управления Внутренних дел Волгоградской области» о взыскании суммы пеней в размере 3 656 руб. 69 коп., из которых 1 194 руб. 44 коп. сумма пеней начисленных по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 218 руб. 96 коп. – по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 398 руб. 15 коп. – по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и 1 845 руб. 14 коп. – по налогу на имущество организаций отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
