Решение от 29 января 2014 года №А12-25936/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@ volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    29 января 2014 года                                                                              Дело № А12-25936/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 29.01.2014
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.К.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное  хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 1043400663976) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН  1043400705138) о признании недействительными ненормативных правовых актов,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Годованюк Ю.Н., доверенность от 09.10.2013;
 
    от ответчика: Черных И.А., доверенность от 01.10.2013., Гамидов Р.Э., доверенность от 09.01.2014.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное  хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просило:
 
    В первом заявлении:
 
    1.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области №124399 от 26.08.2013 о взыскании с муниципального унитарного предприятия
«Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика банках недействительным.
 
    2.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 70006 от 26.08.2013 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810611160102733, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (БИК 041806647), недействительным.
 
    3.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 70007 от 26.08.2013 о приостановлении операций по расчетному счету № 40602810326010000000, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Филиале Ростовский ОАО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 046015207), недействительным.
 
    5. Признать инкассовое поручение № 830 от 26.08.2013, направленное межрайонной ЛФНС России №4 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810111160103038, открытого муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России                     (БИК 041806647), не подлежащими исполнению.
 
    Во втором заявлении:
 
    1.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 124798 от 19.09.2013 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,  недействительным.
 
    2.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 70402 от 19.09.2013 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810611160102733, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (БИК 041806647), недействительным.
 
    3.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 70403 от 19.09.2013 о приостановлении операций по расчетному счету № 40602810326010000000, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Филиале Ростовский ОАО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 046015207), недействительным.
 
    5. Признать инкассовые поручения № 180 от 19.09.2013 и № 181 от 19.09.2013, направленные межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810111160103038, открытого муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (БИК 041806647), не подлежащими исполнению.
 
    В третьем заявлении:
 
    1.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 125887 от 23.10.2013 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках недействительным.
 
    2.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 71286 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам № 40702810611160102733 и № 40702810111160103038, открытым муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (БИК 041806647), недействительным.
 
    3.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 71287 от 23.10.2013 о приостановлении операций по расчетному счету № 40602810326010000000, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Филиале Ростовский ОАО «АЛЬФА-БАНК» (БИК 046015207), недействительным.
 
    4.  Признать решение межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 71288 от 23.10.2013 о приостановлении операций-по расчетному счету № 40702810846260000014, открытом муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском РФ ОАО «Россельхозбанк» (БИК 041806863), недействительным.
 
    5.  Признать инкассовые поручения № 940 от 23.10.2013 и № 941 от 23.10.2013, направленных межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810111160103038, открытого муниципальным унитарным предприятием «Среднеахтубинское ЖКХ» Городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области в Волгоградском отделении № 8621 Сбербанка России (БИК 041806647), не подлежащими исполнению.
 
    Заявления предприятия арбитражным судом были приняты к производству с присвоением номеров №№ А12-25936/2013, А12-25937/2013, А12-28295/2013.
 
    Определением арбитражного суда от 28.11.2013 дела №№ А12-28295/2013,                    А12-25936/2013, А12-25937/2013 по ходатайству налогового органа были объединены в одно производство с присвоением единого номера №А12-25936/2013.
 
    Заявленные требования МУП обосновывает несоблюдением налоговым органом порядка принятия оспариваемых решений, нарушением ст. 69 НК РФ при выставлении в адрес истца налоговым органом требования, послужившего основанием для взыскания налогов  за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное  хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтубаявляется плательщиком налога на добавленную стоимость, состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области.
 
    Предприятием в ИФНС  17.07.2013 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной суммой к уплате 1923872 руб. по трём срокам уплаты: 22.07.2012 (641290 рублей), 20.08.2012 (641290 рублей), 20.09.2012 (641292 рубля).
 
    В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате налога ИФНС в его адрес выставлены требования №554072 по состоянию на 31.07.2013, в котором МУП предлагалось уплатить в срок до 20.08.2013 НДС в размере 641290 руб. по сроку уплаты 22.07.2012.
 
    В связи с неисполнением обществом выставленного в его адрес требования, налоговым органом 26.08.2014 было принято решение № 124399 о взыскании НДС в размере 641290 руб. за счет денежных средств организации, на ее расчетный счет выставлено инкассовое поручение № 830 от 26.08.2013. Одновременно с принятием решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика № 70006 от 26.08.2013, 70007 от 26.08.2013.
 
    В требовании №554791 по состоянию на 27.08.2013 МУП предлагалось уплатить в срок до 16.09.2013 НДС в размере 641290 руб. по сроку уплаты 20.08.2013, а также пени по НДС в размере 4797,52 руб., начисленные с 07.08.2013 по26.08.2013 на суммы недоимки по налогу за 1 и 2 кварталы 2013 года.
 
    В связи с неисполнением обществом выставленного в его адрес требования, налоговым органом области 19.09.2013 было принято решение № 124798 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на его расчетный счет выставлены инкассовые поручения  № 180 от 19.09.2013 и № 181 от 19.09.2013.Одновременно с принятием решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика № 70402 от 19.09.2013, № 70403 от 19.09.2013.
 
    В требовании №554901 по состоянию на 27.09.2013 МУП предлагалось уплатить в срок до 22.10.2013 НДС в размере 641292 руб. по сроку уплаты 20.09.2013, а также пени по НДС в размере 10757,65 руб., начисленные с 30.08.2013 по 21.09.2013 на суммы недоимки по налогу зав 2 квартал 2013 года.
 
    В связи с неисполнением обществом выставленного в его адрес требования, налоговым органом области 23.10.2013 было принято решение № 125887 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на его расчетный счет выставлены инкассовые поручения  № 940 от 23.10.2013 и № 941 от 23.10.2013.Одновременно с принятием решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика № 71287 от 23.10.2013, № 71288 от 23.10.2013.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, утверждает, что процедура взыскания в порядке ст. 46 НК РФ была им соблюдена должным образом, требование об уплате налогов, пени направлялось им по адресу, указанному самой организацией в заявлении о регистрации в ЕГРЮЛ. Факт наличия задолженности, указанной в требованиях, заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается, подтверждается материалами дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
 
    Суд доводы общества о нарушении налоговым органом положений ст. 69, 70 НК РФ находит ошибочными.
 
    В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Суд отмечает, что согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
 
    Таким образом, направление истцу требований по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса нарушением прав истца не является.
 
    Так, ИФНС суду представлены почтовые квитанции, свидетельствующее о направлении требований в адрес истца заказной корреспонденцией.
 
    Заявляя о неполучении требований об уплате недоимки, истец  суду соответствующих доказательств не представил.
 
    Суд принимает во внимание правовую позицию ВА РФ, изложенную в   п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Так, ВАС РФ указал, что согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
 
    Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также пеней за его несвоевременную уплату за счет денежных средств организации в банках установлен статьей 46 Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что процедура принятия налоговым органом решений в порядке ст. 46 НК РФ не была нарушена.
 
    Инкассовые поручения, направленные налоговым органом в банк, соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям, доводов о несоответствии заявитель в рамках дела не приводил.
 
    Доводы МУП о нарушении ответчиком ст. 69 НК РФ при выставлении требований суд находит несостоятельными.
 
    Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи.
 
    Суд полагает, что формальные нарушения требований, содержащихся в п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
 
    Как усматривается из материалов дела, оспариваемые требование соответствуют ст. 69 НК РФ, поскольку указывают на размер недоимки, период ее образования, сроки уплаты, период начисления пени, применявшиеся ставки рефинансирования, а также содержит указание на срок, в течение которого налогоплательщик вправе исполнить требования добровольно.
 
    Налоговым органом представлены расчеты пени, а также доказательства, подтверждающие наличие задолженности, на которую начислена пеня, давность ее образования (1 и 2 квартал 2013 года), принятие налоговым органом мер к взысканию такой задолженности, доказательства уплаты недоимки по налогу за 1 квартал 2013 года налогоплательщиком.
 
    Правильность расчета налоговым органом пени, указанной в оспариваемых требованиях, судом проверена, МУП не оспаривается.
 
    Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в требованиях недоимка по налогу  была им добровольно уплачена до выставления налоговым органом требований.
 
    Таким образом, указанная в оспариваемых решениях, инкассовых поручениях недоимка соответствует действительной обязанности МУП по уплате НДС и пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.
 
    Как указано в пункте 2 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации  по счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае его неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика (налогового агента) - организации по счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
 
    Поскольку решения о приостановлении операций по расчетным счетам МУП были приняты одновременно с вынесением решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, оснований для признания указанных решений вынесенными с нарушением установленного порядка у суда не имеется.
 
    В связи предоставлявшейся МУП отсрочкой при подаче заявлений и признанием требований МУП необоснованными, а также с учетом ходатайства МУП о снижении размера государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением, с заявителя в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.169-170,110,96 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное  хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное  хозяйство» городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                           Л.В. Кострова