Решение от 10 декабря 2013 года №А12-25930/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25930/2013                 
 
    «10» декабря 2013 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013г., полный текст решения изготовлен 10.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110082, ОГРН 1023402010697) к Управлению МВД России по                        г.Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323), Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя – Антонова С.Г., представитель по доверенности № 61 от 21.12.2012г.;  
 
    от административного органа -   Сериков П.А. госинспектор ОГИБДД по г. Волжскому, служебное удостоверение;
 
    от администрации - Антонова С.Г., представитель по доверенности № 247-Д от 20.09.2013г.
 
    остальные – не явились, извещены;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  (далее – заявитель, Управление, УТиДК) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению МВД России по  г.Волжскому Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому по делу об административном правонарушении  от 27.09.2013г.                    № 34 АА 175160 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере                          300 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что УТиДК не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку ответственность несет МБУ «Комбинат благоустройства», отсутствует вина заявителя.
 
    Представитель административного органа заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 16.09.2013г.  сотрудником ОГИБДД УМВД                   по г. Волжского Сериковым П.А. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором зафиксировано, что на автомобильной дороги по ул. Советская в городском округе город Волжский отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки», 1.5 «Прерывистая линия»,1.6 «Линия приближения»,1.12 «Стоп.линия», 1.13 «Линия, обозначающая место остановки транспортных средств», что не соответствует требованиям п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного   Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, п.6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
 
    УТиДК 18.09.2013г. получено уведомление о необходимости явки представителя управления 20.09.2013г. к 9 час. 00 мин. в ОГИБДД для производства осмотра и составления протокола об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, с приложением акта о выявленных недостатков от 16.09.2013г.
 
    В связи с чем, 20.09.2013г. составлен протокол осмотра участка автодороги без участия представителя заявителя при наличии надлежащего уведомления, а также протокол от 20.09.2013г. об административном правонарушения в отношении заявителя по ст.12.34 КоАП РФ. Копия протокола осмотра, а также копия протокола об административном правонарушении от 20.09.2013г., в котором указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 27.09.2013г. в 16 час., получены Управлением 23.09.2013г.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2013г.                 УТиДК привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления получена Управлением 07.10.2013г.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, административный орган представил в суд: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.09.2013г., протокол осмотра участка автодороги от 20.09.2013г., протокол об административном правонарушении от 20.09.2013г., постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2013г., выкопировка из проекта организации дорожного движения городского округа-город Волжский.
 
    При этом, привлекая УТиДК к ответственности, административный орган руководствовался положениями Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», нормативными правовыми актами, предусматривающих возложение ответственности на Управление как главного распорядителя бюджетных средств за обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что протокол осмотра составлен 20.09.2013г. в 9 час.50 минут после составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2013г. в 9  час.30 минут., не влекут признание незаконным привлечения Управления к административной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями  статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном                        правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся, в том числе осмотр помещений, территории, изъятие вещей и документов.
 
    Из чего следует, что в обязанность административному органу не вменяется фиксация нарушения закона только лишь протоколом осмотра, при проведении проверки, если не имеется возможности составить сразу протокол, то в качестве фиксации, а также констатации нарушения может служить акт проверки (обследования). Указанный вывод суда соответствует складывающейся судебной практике Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подобной категории дел (дело № А12-18418/11).
 
    Судом установлено, что Управление было уведомлено о дате и времени составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении на 20.09.2013г. на 9 час. Между тем, в установленное время явку своего представителя для участия в процессуальных действиях не обеспечило.
 
    Присутствующий  в судебном заседании госинспектор ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Сериков П.А. пояснил суду порядок проведения процессуальных действий, а именно: первоначально им был оформлен с участием понятых протокол осмотра, а затем протокол об административном правонарушении, при этом, при оформлении протокола осмотра была допущена техническая ошибка в указании времени его составления. Поскольку фактически протокол осмотра был составлен ранее оформления протокола об административном правонарушении.
 
    Кроме того, суд считает, что данный недостаток в оформлении протокола осмотра нельзя признать существенным процессуальным нарушением, поскольку правонарушение выявлено 16.09.2013г. и зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным госинспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому                  Сериковым П.А. с участием свидетелей.
 
    В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
 
    Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
 
    Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, на которых возложены обязанности осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
 
    Согласно пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,  должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В свою очередь ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
 
    Так, пунктом  4.2.1. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 (взамен введен ГОСТ Р 52289-2004) и в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Поскольку установленные ГОСТ Р 50597-93 требования к эксплуатационному состоянию автомобильных  дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно в силу п.1 ст.46 Закона «О техническом регулировании» исполнение требований указанного ГОСТ является обязательным.
 
    Согласно проекта организации дорожного движения г. Волжского на автомобильной дороге по ул. Советская предусмотрено наличие и нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки», 1.5 «Прерывистая линия»,1.6 «Линия приближения»,1.12 «Стоп.линия», 1.13 «Линия, обозначающая место остановки транспортных средств», которая на момент проверки отсутствовала.
 
    Тем самым административным органом доказано событие административного правонарушения.
 
    Доводы о том, что Управление является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно  Положению об управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа город Волжский от 13.01.2012г. №11-ГО, к полномочиям заявителя относятся следующие вопросы:
 
    - пункт 3.1.   Управление является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции,
 
    проведение капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области;
 
    - пункт 3.2. Управление осуществляет текущий контроль и анализ состояния транспортного обслуживания пассажиров города Волжского.
 
    - пункт 3.3. Управление является муниципальным заказчиком на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    - пункт 3.4. Управление осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, за содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    - пункт 3.7. Управление разрабатывает и реализует программы по обеспечению безопасности дорожного движения, на объектах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области.
 
    Кроме того, Постановлением главы городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 14.03.2012 N 316-ГО "О внесении изменений в постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2012 N 11-ГО" Положение дополнено пунктом 3.23., согласно которому  Управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    Администрацией городского округа город Волжский 16.02.2012г. принято Постановление № 976  "Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области", которым установлены следующие функции, как для Управления, так и для МБУ «Комбинат благоустройство»:
 
    - пунктом  3 Постановления  на Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области  в части строительства, содержания, обеспечения сохранности и эксплуатации автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области, возложены следующие функции:
 
    3.1. Главного распорядителя бюджетных средств на обеспечение строительства, реконструкции, проведения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    3.2. Муниципального заказчика на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта, содержания автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    3.3. Текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также за их содержанием.
 
    3.4. Разработка концепции и долгосрочных программ развития и финансирования мероприятий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, содержанию автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    3.5. Разработка и реализация программ по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    3.6. Муниципальный контроль за использованием, состоянием и сохранностью автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также представление в уполномоченные органы информации о результатах своей деятельности.
 
    3.7. Обследование (плановое и внеплановое) технического состояния объектов, в том числе с представителями ГИБДД.
 
    3.9. Организация выполнения работ по содержанию дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, по текущему ремонту элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов) и прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, строительству автомобильных дорог, контроль за выполнением этих работ.
 
    Кроме того, согласно пункту 10 Постановления  Управление транспорта и дорожных коммуникаций несет ответственность за сохранность, содержание и ремонт автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений.
 
    В свою очередь в соответствии с пунктом 4 Постановления  на муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены следующие функции:
 
    4.1. Содержание автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства.
 
    Кроме того, согласно пункту 11 Постановления  Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" несет ответственность за сроки и качество оказываемых (выполняемых) муниципальных услуг (работ) в рамках исполнения муниципального задания.
 
    Из представленного в суд муниципального задания МБУ «Комбинат благоустройства» на 2012 и плановый период 2013 и 2014 годов, следует,  заданием не предусмотрены работы по нанесению дорожной разметки и соответствующего  задания МБУ «Комбинат благоустройства» не получало, соответственно МБУ не может нести ответственность за отсутствие дорожной разметки. Данные доводы  Управлением не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.
 
    Кроме того, в обоснование своей позиции Управлением дополнительно в материалы дела представлена копия  муниципального контракта № 2013.43063 от 09.04.2013г. на выполнение подрядных работ, оформленного между УТиДК и                                               ООО «Волгоградтранссигнал».
 
    Согласно п.1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки в г. Волжский Волгоградской области. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.06.2013г.
 
    Пунктом 3.1.13 договора предусмотрено, что подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в журналы, а также в срок, установленный предписанием Заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий настоящего контракта.
 
    В материалы дела представлен акт по нанесению дорожной разметки в                               г. Волжском от 15.06.2013г., оформленный между УТиДК и подрядчиком, в котором в качестве объекта исполнения работ в виде нанесения дорожной разметки «1.14.1» указана: ул. Советская,39 (школа № 19). Вместе  с тем, в акте отсутствуют сведения о выполнении работ на автомобильной дороге  по ул. Советская по нанесению дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия, разделяющая транспортные потоки», 1.5 «Прерывистая линия»,1.6 «Линия приближения»,1.12 «Стоп.линия», 1.13 «Линия, обозначающая место остановки транспортных средств». Также Управлением не представлено доказательств того, что подрядчику давалось задание на нанесение указанных типов дорожной разметки по                      ул. Советская в рамках заключенного контракта. Помимо этого, суд учитывает, что муниципальный контракт носил краткосрочный характер, что могло и не обеспечить в полном объеме потребности городского округа в нанесении дорожной разметки в соответствии с утвержденной схемой.
 
    При таких обстоятельствах, представленный муниципальный контракт и акт по нанесению дорожной разметки от 15.06.2013г., не исключают ответственности  Управления, как уполномоченного в указанной сфере подразделения органа местного самоуправления, в совершении  вмененного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Поскольку Управление осуществляет функции по содержанию, ремонту и сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана, Управление обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представленное УТиДК письмо от 10.01.2013г. № 2214-сп в адрес начальника управления финансов  свидетельствует лишь о предложении довести до Управления  лимиты бюджетных обязательств на 2013-2015гг.
 
    Письмо Управления финансов от 11.01.2013г. № 42/20-сп в адрес УТиДК об оптимизации расходов также не исключает вину юридического лица и обязанность обеспечивать соблюдение требований в сфере  безопасности дорожного движения. При этом, УТиДК не представлено доказательств того, что Управление обращалось в представительный и финансовый орган местного самоуправления о выделении дополнительных денежных средств на осуществление мероприятий по содержанию и эксплуатации дорог в г. Волжском с конкретными предложениями и расчетами, в связи с необходимостью их проведения, в т.ч. по дорожной разметке.
 
    В рассматриваемом случае, Управление не представило доказательств того, что им предпринимались своевременные меры, направленные не недопущение выявленных нарушений, в том числе изыскания возможности заключения дополнительного муниципального контракта на второе полугодие 2013 года на выполнение данных видов работ по нанесению дорожной разметки, и иные предусмотренные действующим законодательством меры по надлежащему исполнению своих функций по содержанию и обустройству автомобильных дорог городского округа - город Волжский.
 
    Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110082, ОГРН 1023402010697) к Управлению МВД России по                        г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1033400005132, ИНН 3435111079) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 27.09.2013г. № 34 АА 175160 о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области  к  административной ответственности по                    статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                       И.В. Кулик