Решение от 04 декабря 2013 года №А12-25910/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-25910/2013
 
    04 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (ОГРН 1033400000633, ИНН 3435059051, 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, 76 оф. 401) к крестьянскому хозяйству Аксенова Василия Ивановича (ОГРН 1023404971842, ИНН 3407001437, 403789, Волгоградская обл., Жирновский р-н, с. Недоступово) о взыскании 4000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 15.10.2013 в размере 553 руб. 52 коп., в связи с не оплатой оказанных услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по договору № 499/А от 08.09.2011 года.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд  приходит к следующему.
 
    По договору № 499/А от 08.09.2011 года, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 4000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 6 от 13.01.2012 года.
 
    Согласно пункту 3.3 договора, заказчик проводит оплату в размере 100 % в течение 5 банковских дней.
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил и его долг перед истцом составил 4000 руб.
 
    Ввиду нарушения условий оплаты по договору, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 15.10.2013, применив учетную банковскую ставку 8,25 %, в размере 553 руб. 52 коп. Расчет в деле имеется и составлен правильно.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца долг 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 15.10.2013 в размере 553 руб. 52 коп.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В подтверждение своих требований истец представил  договор об оказании юридических услуг № 0110/2013 от 01.10.2013 года, квитанцию серии АА № 000033 от 11.10.2013 года, акт оказанных услуг.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из условий договора № 0110/2013 от 01.10.2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Региональное агентство по охране труда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Красиковым Иваном Васильевичем (исполнитель) следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги консультации, составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области, предоставлять интересы клиента в Арбитражном суде Волгоградской области. Стоимость услуг  составляет 15000 руб.
 
    Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства,
 
    без вызова сторон.
 
    Фактически представитель оказал истцу услуги только по консультации, составлению и подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», вознаграждение адвоката за устную консультацию составляет от 500 руб. и составление искового составляет от 3000 руб.
 
    Исходя из решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», а также учитывая, что  дело не является сложным, объем его незначительный, а также согласно акту оказанных услуг представитель оказал истцу услуги только по консультации, составлению и подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области, суд приходит к выводу, что представителем оказаны услуги только на сумму 6000 руб. Услуги по представительству интересов истца в Арбитражном суде Волгоградской области на сумму 9000 руб., определенной в акте оказанных услуг, представителем не оказывались.
 
    Поэтому, суд считает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6000 руб., в остальной части иска отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать скрестьянского хозяйства Аксенова Василия Ивановича (ОГРН 1023404971842, ИНН 3407001437) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (ОГРН 1033400000633, ИНН 3435059051) долг 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2013 по 15.10.2013 в размере 553 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 10553 руб. 52 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с крестьянского хозяйства Аксенова Василия Ивановича (ОГРН 1023404971842, ИНН 3407001437) в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки  установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин