Решение от 29 октября 2014 года №А12-25896/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-25896/2014
 
    г. Волгоград                                                                                                     «29» октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654; 400131, г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 2 «А») к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ОГРН 1123459003524, ИНН 3442121060; 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 102 Г) о взыскании авторского вознаграждения и пени,
 
    от истца: Иванова И.Л., доверенность от 14.03.2014 № 1-6-9/60;
 
    от ответчика: не явился, извещен; 
 
установил:
 
    общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 6 118 руб., а также договорной неустойки в размере 59 155 руб. 49 коп.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
 
    В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
 
    В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
 
    Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
 
    В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, подтверждающего его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили лицензионный договор от 24.03.2014 №02/0734/4770 ИС, согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений, входящих в репертуар общества, составляющих спектакль «Западня», проходивший 28.04.2014 на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония».
 
    Договором установлен размер и порядок уплаты авторского вознаграждения.
 
    Согласно представленному ответчиком истцу отчету общий размер авторского вознаграждения, подлежавшего оплате истцу, составил 6 118 руб. Однако ответчик оплаты не произвел.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием о выполнения условий договора и погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пунктах 2.4 названного договора стороны установили, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
 
    На основании пункта 2.7 договора истцом ответчику направлен запрос на предоставление документов для проверки полноты и достоверности указанных сведений. Ответчик на запрос не ответил.
 
    Пунктом 2.8 договора установлен размер и порядок расчета неустойки за невыполнение ответчиком требования, основанного на пункте 2.7 договора.
 
    По результатам анализа сведений, содержащихся в билетах, и сведений в распоясовке зала, приложенной к договору, истцом выявлены несоответствия.
 
    Пунктом 2.9 договора предусмотрена ответственность ответчика за несоответствие сведений, содержащихся в распоясовке зала фактическим обстоятельствам.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15.07.2014 составил  59 155 руб. 49 коп.
 
    Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
 
    Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ОГРН 1123459003524, ИНН 3442121060; 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 102 Г) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654; 400131, г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, д. 2 «А») основной долг в размере 6 118 рублей, пени в размере 59 155 рублей 49 копеек, всего: 65 273 рубля 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 611 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич