Решение от 03 декабря 2013 года №А12-25887/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-25887/2013                 
 
    «03»  декабря  2013 года      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2013г., полный текст решения изготовлен 03.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Калачевского района  Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чепкина Олега Васильевича (ИНН 340960022284, ОГРНИП 305345533300016)
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» и общество с ограниченной ответственностью «Адидас»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от прокуратуры -  Юканкин П.А. помощник прокурора, приказ № 670 от 21.11.2013г., служебное удостоверение;
 
    от индивидуального предпринимателя – не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Калачевского района  Волгоградской области (далее –  заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чепкина Олега Васильевича (далее –лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Чепкин О.В.) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года проведена проверка торгового отдела ИП Чепкина О.В., осуществляющего деятельность по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, по ул. Чекмарёва, 5, на территории универсального рынка ООО «Интеграл» на предмет соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности.
 
    В торговом отделе на реализацию представлена вещевая продукция, при осмотре которой продавцом отдела, Чепкиным О.В., предложены к приобретению футболки в ассортименте.
 
    В ходе проверки ИП Чепкина О.В. в обособленной торговой зоне, находящейся на территории универсального рынка ООО «Интеграл» установлена, выставленная на продажу по цене 1 000 рублей,  футболка белого цвета размером - "XXXL", с нанесенным на неё логотипом "adidas" и тремя продольными полосами.
 
    Какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения на реализацию одежды с логотипом "adidas" и тремя продольными полосами с правообладателем зарегистрированной торговой марки у ИП Чепкина О.В. отсутствуют.
 
    Документов, подтверждающих происхождение товара, ИП Чепкиным О.В. не представлено.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.08.2013, составленному о/у ГЭБ и ПК отдела МВД России по Калачёвскому району ст. лейтенантом полиции Ждановым К.М., на территории универсального рынка ООО «Интеграл», находящегося по ул. Чекмарёва, 5, г. Калач-на-Дону в торговой зоне ИП Чепкина О.В. обнаружена и изъята футболка белого цвета размером - "XXXL", стоимостью 1 000 рублей с нанесенным на неё логотипом "adidas" и тремя продольными полосами.
 
    Постановлением прокурора Калачевского района от 04.10.2013г. с участием предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 стать 14.10 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность для предпринимателей  (должностных лиц) за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    Из объяснений Чепкина О.В., данных при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, следует,  что он не оспаривает факт реализации футболки с надписью и символикой фирмы «adidas».
 
    Удовлетворяя заявление прокурора судом учитывается, что соответствующий договор с правообладателем торговой марки на предоставление индивидуальному предпринимателю Чепкину О.В. прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации, не заключался.
 
    Согласно информации, предоставленной ООО «Власта -Консалтинг», ни правообладателем торговой марки «adidas», ни ООО «adidas» никакого соглашения с ИП Чепкиным О.В. об использовании данных товарных знаков на вышеуказанный товар не заключалось.
 
    Согласно ст.1229 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) правообладатель обладает исключительны правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами,
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с положениями статей 1477, 1479, 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В силу ч. 2 ст. 1486 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
 
    Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента РФ от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 14.4.2.2. Правил, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), и смысловым (семантическим).
 
    Проверкой установлено, что защита прав правообладателей торговой марки «adidas» на территории Российской Федерации осуществляется ООО «Власта - Консалтинг».
 
    Отличия между обозначением товаров правообладателя товарной марки «adidas» и товаров, продаваемых в торговой зоне ИП Чепкина О.В., являются несущественными и не позволяют четко их различать. Потребители могут быть введены в заблуждение, поскольку существует реальная опасность смешения обозначений и возникновения представления о принадлежности футболки правообладателю товарных знаков.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, в силу ч.1 ст. 1515 ГК РФ.
 
    Таким образом, футболка белого цвета размером XXXL, стоимостью 1 000 рублей с товарным знаком «adidas» и тремя продольными полосами индивидуальным предпринимателем Чепкиным О.В  выставлена на реализацию в целях продажинезаконно.
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом учтено, что реализуемая стоимость товара (футболки) составляет                       1 000 рублей. Иных сведений о стоимости товара в материалах дела нет.
 
    При назначении наказания суд учитывает порядок назначения наказания, установленный ч.2 ст.14.10 КоАП РФ о том, что предпринимателю не может быть назначен административный штраф менее двадцати тысяч рублей с  конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к соблюдению и охране прав владельцев товарного знака.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    При этом суд принимает во внимание совершение предпринимателем правонарушения впервые и считает соразмерным назначение наказания в виде минимального размера штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией контрафактного товара.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление прокурора Калачевского района  Волгоградской области удовлетворить.
 
    Привлечь Чепкина Олега Васильевича (01.03.1967 года рождения, место рождения г. Бендеры Молдавская ССР,  место регистрации:  Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Пролетарская, 204, ИНН 340960022284, ОГРНИП 305345533300016,  дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 29.11.2005г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», указанного в протоколе изъятия вещей и документов от 07.08.2013г., составленного сотрудниками отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области и находящегося там же на хранении:  футболка белого цвета размером XXXL, стоимостью 1 000 рублей с логотипом товарного знака «adidas» и тремя продольными полосами.
 
    Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:
 
    УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)
 
    ИНН 3444048120,  КПП 344401001
 
    ОКАТО 18401000000
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    БИК 041806001
 
    КБК 415 116 900 4004 6000140
 
    Назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                         И.В.Кулик